Кто несет ответственность за интеллектуальную собственность в цепочке поставок? Уточнение прав и рисков

Дело Университета Калифорнии против крупных ритейлеров

Ранее в этом году Университет Калифорнии подал в суд на Amazon, Walmart, Target и других крупных ритейлеров за предполагаемое нарушение четырех университетских патентов, связанных с LED-лампочками с «нитью накаливания» (filament).

Пока дело на паузе в ожидании расследования US International Trade Commission, решение может иметь долгосрочные последствия для ритейлеров и поставщиков в США, а также поставить важный вопрос: кто отвечает за интеллектуальную собственность в цепочке поставок? Ритейлер или производитель?

Патентообладатели имеют право исключать других из изготовления, использования и продажи продукта. Обычно истецы в делах о нарушении нацеливаются на производителя, чтобы отрезать поставку у источника. Если никто не делает нарушающий продукт, его нельзя отправить, продать или использовать. Интересно, Университет Калифорнии выбрал другой подход: подал на ритейлеров, а не на поставщика.

Практическая причина выбора подсудимых

Этот выбор может быть больше практическим, чем стратегическим. Возможно, решение принято, потому что университет не мог преследовать за границей, где лампочки, вероятно, производились. Если у Университета Калифорнии патентная защита только в США, он может судиться только с компаниями там. Хотя он мог преследовать производителей, есть практический вопрос их локализации в Китае и привода в суд в США. Поэтому было более практичным судиться с продавцами.

Тем не менее, этот уникальный ход может вдохновить больше патентодержателей судиться с продавцами вместо производителей в будущем.

Поставщики все равно не избежат последствий

Однако, даже если ритейлеры берут на себя удар сейчас, это не значит, что поставщики начнут избегать последствий. Контракты между покупателями и поставщиками уже детализируют элементы вроде ответственности, страхования, гарантий и ИС, поэтому производители, вероятно, продолжат платить за любые патентные нарушения.

Поставщики и другие участники экосистемы цепочки поставок должны внимательно читать пункты патентной индемнификации в своих контрактах с ритейлерами. Этот набор условий описывает, кто отвечает за нарушение, если оно произойдет, и какую ответственность несет поставщик, если покупатель обвинен в нарушении. В зависимости от того, как написан этот раздел, производители могут остаться с оплатой судебного процесса, ущерба и утерянных товаров.

Понимание роли стейкхолдеров

Чтобы понять роль поставщиков, перевозчиков и других стейкхолдеров в процессах нарушения, им нужно убедиться, что они понимают нюансы пункта патентной индемнификации, так как он, вероятно, станет строже после дела Университета Калифорнии. Адресуя вопрос ИС во время переговоров по контрактам в отношениях производитель-заказчик, обе стороны могут минимизировать неопределенность и избежать потенциала конфликтов, судов и денежных убытков.

Помимо изменений в контрактных процессах между ритейлерами и поставщиками, дело Университета Калифорнии может также подтолкнуть ритейлеров к требованию большей видимости в операциях цепочки поставок. Они будут искать понимание вещей вроде того, где и как они получают свои товары, и вложат больше усилий в обеспечение защиты ИС на разных этапах цепочки поставок.

Многие ритейлеры уже делают это, мотивированные призывами к большей видимости по моральным и этическим причинам. Теперь, однако, будет дополнительная проверка для обеспечения соблюдения прав ИС. Отчет Stanford Initiative for the Study of Supply Chain Responsibility показал, что компании могут использовать то же мышление, что применяли для защиты от социальных и экологических рисков в цепочках поставок, чтобы помочь защититься от рисков ИС. Если ритейлеры применят эти практики, производители подделок больше не смогут уйти от ответственности.

Изменения могут ударить по цепочке поставок достаточно скоро, и производители, перевозчики и другие стейкхолдеры должны быть внимательны к соблюдению прав ИС. Пока точный вопрос о том, где лежит ответственность за ИС, еще не решен, стейкхолдеры должны начать рассматривать последствия этого дела и то, как они могут внедрить лучшие практики для обеспечения производства, доставки и сервиса легитимных товаров.

Эрик Гайлер — CEO Ciprun Global.