Действительно ли CSR-комплаенс окупается? Инсайты и реальность

В ядре каждого обсуждения корпоративной социальной ответственности лежит вопрос: окупается ли комплаенс?

Можно дальше спросить, актуален ли вообще вопрос. Не следует ли ответственное поведение практиковать потому, что это правильно? Когда речь идет о критических вопросах вроде прав рабочих, почему прибыльность должна быть проблемой?

Бизнес ответит: они не могут способствовать благополучию рабочих и окружающей среды, если не могут обеспечить стабильную доходность акционерам. Но кейс за комплаенс сильнее этой очевидной реальности. Все чаще появляются доказательства, что глобальные бизнесы жнут дополнительные выгоды, придерживаясь ответственных практик в своих цепочках поставок.

Миру не хватает CSR-инициатив. Практически у каждого крупного потребительского бренда есть одна, по крайней мере на бумаге. Компании тромбят свои кодексы поведения поставщиков, мандируя производителям платить справедливую зарплату и обеспечивать безопасную и комфортную среду для рабочих на производственных линиях.

Но простое существование корпоративного кодекса — не гарантия, что надлежащие шаги предпринимаются для его поддержания. Прошлые обвинения в злоупотреблениях рабочими — и в некоторых случаях множественные смерти — случались на заводах, производящих продукт для некоторых из самых профильных мировых брендов, знали они об этом или нет. Сложные глобальные цепочки поставок обычно включают множественные уровни производителей и поставщиков сырья, и обнаружение неприемлемых практик субподрядчиков становится прогрессивно трудным по мере их удаленности от исходного бренда.

В своей книге 2006 года The Market for Virtue: The Potential and Limits of Corporate Social Responsibility профессор UC Berkeley Дэвид Фогель дает смешанный ответ на вопрос, окупается ли CSR. Существует действительно «рынок добродетели», пишет он, но он ограничен соображениями стоимости и прибыльности. Увеличенное госрегулирование нужно, чтобы компенсировать нехватку рефлексивно «хорошего» корпоративного поведения. Еще более негативная интерпретация книги Фогеля может быть: плохое отношение к рабочим дает некоторым производителям конкурентное преимущество.

Действительно, статистика показывает, что страны, привлекающие наибольшее оффшорное производство — те с наименьшим уважением к правам рабочих. Когда речь идет о ранжировании стран по свободе ассоциаций, например, 75% ссорсинга идет в нижний квартиль, сказал Грег Дистелхорст, ассистент профессора Центра промышленных отношений Торонтского университета. А в категории фундаментальных прав рабочих — крупнейшие выигрыши в третьем квартиле.

Тем не менее, есть доказательства, что картина начинает меняться. Выступая на недавней конференции по ответственным цепочкам поставок в ГШБ Стэнфорда, Дистелхорст привел выводы из статьи 2016 года (пересмотренной в 2018), соавторской с Ричардом М. Локком. Пересмотрев более 2000 заводов в 36 странах за 4 года, авторы обнаружили, что те, кто соответствовал «социальным стандартам», наслаждались 4-процентным средним ростом годовых закупок. Иначе говоря, комплаенс-заводы видели $1,5 млн увеличения средней годовой стоимости заказов с 2009 года.

Можно сомневаться, демонстрируют ли выводы реальную причинно-следственную связь между приверженностью CSR-принципам и увеличением заказов. Дистелхорст и Локк изучили один завод, выпавший из комплаенса, но не получивший нового бизнеса после, в то время как другой выиграл дополнительные контракты при достижении комплаенса. «Мы видели ту же закономерность по всем годам нашего исследования», — сказал Дистелхорст.

Так что комплаенс окупается — но насколько — другое дело. Дистелхорст описал 4-процентный средний рост годовой стоимости заказов как «не драматический». (Индивидуальные результаты варьировали от 1,46% до 7,22%.) «У поставщиков есть стимулы для социальной ответственности, но эти стимулы слабы».

Дистелхорст отэхотал выводы книги Фогеля, заключив, что комбинация стимулов и штрафов в виде более строгого регулирования, вероятно, необходима для укрепления CSR-поведения. «Компании борются с маленькими наградами за улучшение».

Это не остановило их от преследования ответственных практик, особенно когда речь идет об устранении принудительного труда и торговли людьми по всему миру. Санди Теш Уилкинс, старший менеджер инвестиций в Humanity United, сказала, что корпорации начинают обращать внимание на проблему, «но у них не много инструментов».

Многие усилия остаются на пилотной стадии. Working Capital, фонд Humanity United для инвестиций в инновационные технологии цепочек поставок, целится в создание прозрачных и этических цепочек поставок. Фокус на пяти الناشщих инвестиционных категориях: вовлеченность рабочих, прослеживаемость продукта, этический ссорсинг, оценка риска и этический рекрутинг.

Тем не менее, говорит Уилкинс, «технология — не ответ». Реальный прогресс к созданию ответственных цепочек поставок зависит от смены установок корпоративных исполнителей. И они маловероятно будут сильно давить за истинный прогресс без предварительного удовлетворения ожиданий инвесторов и акционеров.

Далее: Судьба рабочего глобальной цепочки поставок.