Уничтожат ли технологии рабочие места? Эмбер Радд исследует влияние автоматизации на рутинную работу

Эмбер Радд: Уничтожат ли технологии рабочие места? Автоматизация ведёт к спаду банальных и повторяющихся задач. Так что рабочие места будущего всё чаще будут теми, что требуют человеческих чуткостей — личных отношений, качественной оценки и креативности.

«Никто сейчас не оглядывается назад и не думает: "Хотел бы, чтобы луддиты победили", — сказала недавно госсекретарь по работе и пенсиям Эмбер Радд. Она подняла старый вопрос о том, разрушают ли технологии рабочие места.

«В XIX веке кузнецов сменили железнодорожники. Переход был нелёгким, но в конечном счёте производительная ценность труда выросла, и последовал взрыв коммерции и коммуникаций», — сказала она, и она права, конечно. Но могут ли сегодня вытесненные работники переучиться на дата-сайентистов с PhD?

«По мере продвижения к 100-летней жизни, пока экономия трансформируется вокруг нас, мы знаем, что множественные смены карьеры, вероятно, станут нормой. Смена карьеры, возможно, несколько раз, в середине трудовой жизни может быть пугающей — особенно если есть семья, за которой нужно ухаживать. Я знаю — это был мой путь», — сказала Радд.

Те, кто работает в бизнесе автоматизации, такие как RPA-компании, часто идут дальше. Они говорят, что автоматизация может сделать работу более веселой.

«Мы думаем, что автоматизировали 10-20% процессов с помощью традиционных технологий», — говорит Нити Мехта, SVP, бренд и архитектор культуры в RPA-компании Automation Anywhere, — «с этим мы увеличили продолжительность жизни на 25-30 лет, мы были на Луне. С RPA и ИИ мы думаем, что можем автоматизировать ещё 40-50%, представьте, что можно сделать для человечества, если освободим их от этого повторения».

Гай Кирквуд, главный евангелист UiPath, цитирует клиента UiPath: «Настроение изменилось, наши люди счастливее, и теперь мы измеряем сервис в комплиментах, а не в жалобах».

Видимо, технологии не просто делают работу веселее, они идут дальше — создают более счастливых работников.

Как сказала г-жа Радд: «Автоматизация ведёт к спаду банальных и повторяющихся задач. Так что рабочие места будущего всё чаще будут теми, что требуют человеческих чуткостей, с личными отношениями, качественной оценкой и креативностью на переднем плане». Давайте признаем, личные отношения, качественная оценка и креативность веселее большинства задач, которые мы делаем на работе.

Возможно, мы увидим большой шквал шумпетеровского творческого разрушения, уничтожающего рабочие места, но создающего более веселые в процессе.

Согласно исследованию, проведённому доктором Крисом Брауэром и его командой в Институте менеджмент-исследований Гольдсмитс, Университет Лондона, по заказу Automation Anywhere, 58% рабочей активности и 30% задач могут быть автоматизированы роботами, но только 5% рабочих мест.

Комиссионерованное Automation Anywhere исследование показывает, что организации, усиленные технологиями автоматизации, с вероятностью на 33% больше являются «human friendly» рабочими местами, и 78% сотрудников сказали, что RPA позволяет им фокусироваться на более творческих и стратегических частях работы. Фактически, исследование показывает, что только инвестируя в людей наряду с автоматизацией, бизнес получит максимум от технологии.

Automation Anywhere заявило: «Дальнейшее академическое исследование, которое мы поддерживали, показывает, что большинство (72%) опрошенных работников не боятся автоматизации или ИИ, и две трети (66%) на самом деле хотят знать больше о том, как технология может помочь им делать свою работу. При правильной реализации эти технологии не только улучшают эффективность бизнес-функций, но могут также вести к более вовлечённым и счастливым сотрудникам».

Ранее в этом году ONS опубликовал отчёт, говорящий, что 1,5 млн рабочих мест находятся в опасности быть каким-то образом автоматизированными.

Может, стоит обратиться к однократному шахматному гроссмейстеру Гарри Каспарову, который сказал: «Технология — причина, почему люди живы, чтобы жаловаться на технологию».

Тем не менее, мы жалуемся. Примерно 200 лет назад луддиты ходили и ломали машины, так велик был их страх; сегодня у нас есть академики и теперь уважаемые компиляторы статистики, вроде британского Office of National Statistics (ONS), предупреждающих о том, как рабочие места под угрозой автоматизации. Но правы ли они? Или технологии просто означают, что мы живём дольше, чтобы потратить ещё больше времени на жалобы?

«Первая промышленная революция началась около 1760 года с Спиннинг-Джени», — говорит Гай Кирквуд, — «до этого 98% населения работали на земле, теперь это всего 2%, но это не означает 98% безработицы».

Кирквуд сказал: «Роботы станут чистыми создателями рабочих мест, они создадут больше рабочих мест, чем устранят».

Часть проблемы с исследованиями, провозглашающими потерю рабочих мест, в том, что они фокусируются на задачах, а не на общем комплексе активностей, которые может выполнять работник. Возьмём классическое исследование Карла Бенедикта Фрея и Майкла Осборн из отчёта Оксфордского университета «Будущее занятости».

Так что конечно, некоторые задачи могут стать прерогативой автоматизации, но это не значит, что рабочие места исчезнут.

Справедливости ради ONS, они сказали: «Около 1,5 млн рабочих мест в Англии находятся под высоким риском некоторых своих обязанностей и задач быть автоматизированными в будущем».

Значит ли это, что мы беспокоимся зря? Что автоматизация и создание рабочих мест — как конь и карета, которые якобы идут вместе как любовь и брак?

Урок истории

По мнению экономиста Джеймса Бессена, в ранние дни промышленной революции, пока продуктивность росла, зарплаты не росли в такт. Сначала каждый владелец фабрики был довольно проприетарен в технологии, которую использовал. Они обучали рабочих ею, но навыки, полученные рабочими, были непередаваемыми, в результате работодатель имел своего рода монополию на местном рынке труда. Только много десятилетий позже технология, поддержанная профсоюзами, стала более однородной, и рабочий на одной фабрике, приобретённый определённые навыки, обнаружил, что может работать для другого и применять те же навыки. В этот момент зарплаты выросли. Но влияние на владельца фабрики всё ещё было положительным; растущие зарплаты создали более подвижную экономику. Могут быть были «проблемы на фабрике», но не из-за отсутствия спроса на продукты.

Или возьмём другой пример: по записям британской армии, средний рост, прокси для здоровья, снижался в середине XIX века, прежде чем вырасти.

Короче, потребовалось время, прежде чем выгоды автоматизации просочились к рынку труда.

Действительно, на эту тему у Карла Бенедикта Фрея скоро выйдет новая книга «Ловушка технологий: капитал, труд и власть в эпоху автоматизации», сравнивающая опыт Промышленной революции с нашим веком ИИ. В книге он утверждает, что значительная часть социальной и политической поляризации, которую мы видим, обусловлена быстрыми технологическими изменениями.

Как сказала Нити Мехта: «По мере того как компании трансформируют свою рабочую силу, делая её bot-enabled, мы должны смотреть на это заранее. Когда мы смотрим на историю и на каждую промышленную революцию, мы всегда справлялись с этим, но в последействии, теперь у нас есть эта история позади нас, почему не справиться с этим в процессе перехода?»

Другими словами, извлеките урок истории и примените его заранее, до любого социального волнения, которое может résultить от автоматизации.

На эту тему Фрей сказал: «Правда, что автоматизация снизила потребность в рутинных бытовых делах и в основном взяла на себя повторяющиеся и скучные работы. Однако многие из этих работ, особенно в производстве, были теми, что поддерживали широкий и относительно процветающий средний класс. По мере иссыхания производственных рабочих мест, индустриальные города и люди, живущие там, пережили разворот судьбы». Возможно, мы уже неудачно извлекали урок истории — если Фрей прав, технологии сыграли роль в создании недавнего социального волнения, о котором мы читаем почти каждый день.

Задачи, а не рабочие места

Эта точка зрения может быть верна в более общем примере автоматизации, заменяющей традиционные рабочие места в производстве, но в области RPA, или роботизированной автоматизации процессов, вещи могут быть иначе.

Как сказал Гай Кирквуд, технологии вроде RPA не о «замене рабочих мест, а они освобождают людей для более веселых активностей».

Или, как сказала Нити Мехта: «Людей не ставили на Землю, чтобы переводить данные из одной системы в другую, но это то, что делают многие из нас. Никто не хочет вручную заполнять накладные или сверять их вручную глазом, вместо этого мы хотим создавать лучшие продукты, инновировать или иметь четырёхдневную рабочую неделю».

Будущее рабочих мест

ONS производит статистику; она не спекулирует о том, какие рабочие места, которых сейчас ещё не существует или которые редки, станут популярными.

Конечно, некоторые рабочие места будут уничтожены технологией. Водители такси не с нетерпением ждут эпоху беспилотных автомобилей.

Другие рабочие места будут созданы

Cognizant подготовил отчёт «21 More Jobs of the Future». Эуан Дэвис, европейский лидер Центра будущего работы Cognizant, сказал, что отчёт «предсказывает появление ролей вроде агента кибератак или консультанта по реабилитации подростков-киберпреступников в ответ на новые виды войны. Альтернативно, позиции вроде дизайнера голосового UX помогут людям курировать идеального голосового ассистента, а дизайнеры личности машин будут разрабатывать уникальный характер для цифровых продуктов или услуг».

Запугивание

Так это запугивание?

Джон Эверхард, директор Pegasystems, сказал, что «заголовки, породняющие автоматизацию рабочего места, лишь контрпродуктивны. Вместо того чтобы посеять страх в молодежи сегодня через исследования, критикующие ИИ, нам нужно продвигать использование технологий на рабочем месте, чтобы молодые люди были более осведомлены о их преимуществах и применении, когда они войдут в рабочую силу».

Эуан Дэвис сказал: «Быстрая эволюция рабочих практик привела к навыкам, похожим на мобильные приложения, требующим частых обновлений для актуальности. В конечном счёте, ИИ-революция создаст столько же, если не больше рабочих мест, чем уберёт. Однако, по мере того как мир труда продолжает эволюционировать на основе новых технологий, люди должны всё чаще эволюционировать свои наборы навыков, чтобы оставаться актуальными и работать в гармонии с технологиями, чтобы обеспечить, что их рабочие места не будут автоматизированы».

Этика по дизайну

Но переход может быть не простым. Сколько бывших таксистов переучатся на дата-сайентистов?

Это проблемы, которые волнуют некоторых. На недавнем мероприятии Automation Anywhere доктор Крис Брауэр говорил об этике по дизайну. Как организации должны строить этические соображения в свои практики при внедрении инноваций, а не после.

Нити Мехта сказала: «Есть коммерческая выгода, как и социальная, заботясь об этике.

«Если вы не можете взять свой лучший ресурс — людей, вы проиграли.

«История говорит, что с этими вопросами придётся разбираться в конечном счёте; лучше сделать это в начале».

Гай Кирквуд фокусируется на том, как инновации могут улучшить рабочую жизнь. «В Японии средний японский сотрудник работает 60 часов в неделю». И в стране восходящего солнца есть слово для «работы до смерти» — Кароси. Если Кирквуд прав, то не рабочие места будут уничтожены технологией, а Кароси.