Платит ли соблюдение КСО? Да, но недостаточно

В основе каждого обсуждения корпоративной социальной ответственности лежит вопрос:платит ли комплаенс?

Можно еще спросить, актуален ли этот вопрос. Разве нельзя практиковать ответственное поведение, потому что это правильно? Когда дело доходит до таких критических вопросов, как права рабочих, почему прибыльность вообще должна вызывать беспокойство?

Компании ответят, что они не смогут внести свой вклад в благополучие сотрудников и окружающую среду, если не смогут обеспечить стабильную прибыль своим акционерам. Но аргументы в пользу соблюдения требований сильнее, чем эта очевидная реальность. Появляется все больше свидетельств того, что глобальные компании получают дополнительные выгоды, придерживаясь ответственной практики в своих цепочках поставок.

В мире нет недостатка в инициативах корпоративной социальной ответственности (КСО). Практически у каждого крупного потребительского бренда он есть, по крайней мере, на бумаге. Компании провозглашают свои кодексы поведения поставщиков, обязывая производителей выплачивать справедливую заработную плату и обеспечивать безопасные и комфортные условия для рабочих на производственной линии.

Но само существование корпоративного кодекса не является гарантией того, что принимаются надлежащие меры для его соблюдения. В прошлом обвинения в жестоком обращении с рабочими - и, в некоторых случаях, в нескольких смертельных случаях - имели место на заводах, которые производили продукцию для некоторых ведущих мировых брендов, знали они об этом или нет. Сложные глобальные цепочки поставок обычно включают несколько уровней производителей и поставщиков сырья, и обнаружение неприемлемой практики субподрядчиками становится все труднее по мере увеличения их расстояния от исходного бренда.

В своей книге 2006 года Рынок добродетели:потенциал и пределы корпоративной социальной ответственности Профессор Калифорнийского университета в Беркли Дэвид Фогель предлагает неоднозначный ответ на вопрос, окупается ли КСО. Он пишет, что действительно существует «рынок добродетели», но он ограничен соображениями стоимости и прибыльности. Необходимо усиление государственного регулирования, чтобы восполнить недостаток в рефлексивно «хорошем» корпоративном поведении. Еще более негативным восприятием книги Фогеля может быть то, что плохое обращение с рабочими дает некоторым производителям конкурентное преимущество.

Действительно, статистика показывает, что страны, привлекающие наибольшее количество оффшорных производственных предприятий, - это страны с наименьшим уважением к правам трудящихся. Когда дело доходит до ранжирования стран с точки зрения свободы объединений, например, 75 процентов поставщиков приходится на страны из нижнего квартиля, сказал Грег Дистелхорст, доцент Центра производственных отношений и человеческих ресурсов Университета Торонто. А в категории основных прав трудящихся наибольшие победители находятся в третьем квартиле.

Тем не менее есть некоторые свидетельства того, что картина начинает меняться. Выступая на недавней конференции по ответственным цепочкам поставок в Высшей школе бизнеса Стэнфордского университета, Дистелхорст процитировал выводы из статьи 2016 года (пересмотренной в 2018 году), которую он написал в соавторстве с Ричардом М. Локком, ректором и профессором политологии Университета Брауна. Проанализировав более 2000 фабрик в 36 странах за четыре года, авторы обнаружили, что у тех, кто соблюдает «социальные стандарты», ежегодный рост закупок в среднем составляет 4 процента. Иными словами, с 2009 года среднегодовая стоимость заказов на предприятиях, соответствующих требованиям, увеличилась на 1,5 миллиона долларов.

Можно спросить, демонстрируют ли результаты фактическую причинную связь между соблюдением принципов КСО и увеличением количества заказов. Дистелхорст и Локк изучили одну фабрику, которая вышла из-под контроля, но после этого не открыла новый бизнес, а другая выиграла дополнительные контракты, когда она достигла соответствия. «Мы наблюдали одну и ту же закономерность на протяжении всех лет нашего исследования», - сказал Дистелхорст.

Так что соблюдение платит, но сколько - другой вопрос. Дистелхорст охарактеризовал это 4-процентное среднее увеличение годовой стоимости заказа как «несущественное». (Индивидуальные результаты варьировались от 1,46% до 7,22%.) «У поставщиков действительно есть стимулы к социальной ответственности, - сказал он, - но эти стимулы слабые».

Дистелхорст повторил выводы книги Фогеля, сделав вывод о том, что для поддержки корпоративной социальной ответственности, вероятно, потребуется сочетание стимулов и штрафов в форме более строгого регулирования. «Компании борются с небольшими вознаграждениями за улучшение», - сказал он.

Однако это не помешало им придерживаться ответственной практики, особенно когда дело доходит до искоренения принудительного труда и торговли людьми во всем мире. Сэнди Теш Уилкинс, старший менеджер по инвестициям Humanity United, сказал, что корпорации начинают обращать внимание на проблему, «но у них не так много инструментов».

Многие усилия остаются на пилотной стадии. Рабочий капитал, фонд Humanity United для инвестирования в инновационные технологии цепочек поставок, нацелен на создание прозрачных и этичных цепочек поставок. Основное внимание в нем уделяется пяти новым инвестиционным категориям:вовлеченность сотрудников, отслеживание продукции, этичный поиск поставщиков, оценка рисков и этичный найм.

Тем не менее, говорит Уилкинс, «технологии - это не ответ». Реальный прогресс в создании ответственных цепочек поставок зависит от изменения отношения руководителей компаний. И вряд ли они будут активно добиваться настоящего прогресса, не удовлетворив сначала ожидания инвесторов и акционеров.

Далее: Судьба работника глобальной цепочки поставок.