Суть университета демонстрирует, как глобальные цепочки поставок взаимосвязаны

Когда речь идет о продуктах, нарушающих патенты, ритейлеры, продающие их, так же уязвимы для юридических действий, как производители, их делающие.

Это стало очевидным для пяти гигантов ритейла, когда их подали в суд регенты Калифорнийского университета этим летом за продажу типа лампочки, за которую UC заявляет, что держит патенты.

Продукт в вопросе — лампочка, использующая нитевую LED-технологию для подобия традиционной лампы накаливания, но служащая намного дольше и использующая на 90% меньше энергии. Она была разработана в Центре твердотельного освещения и энергетической электроники в UC Santa Barbara командой, возглавляемой профессором Шужи Накамурой, лауреатом Нобелевской премии по физике 2014 года.

Пока обычной целью иска по нарушению патента является неавторизованный производитель продукта в вопросе, эта сущность может быть трудной для достижения через суды США, когда она находится за пределами страны. Поэтому UC назвала в своем иске пять крупных американских ритейлеров, которых обвиняет в продаже своей запатентованной лампочки без разрешения: Amazon.com, Bed Bath & Beyond, Ikea, Target Corp. и Walmart.

В то же время, по просьбе UC, Международная торговая комиссия США объявила, что она проведет расследование якобы неавторизованного импорта и продаж запатентованной LED-технологии университета.

UC называет свое юридическое действие «первого в своем роде» кампанией по обеспечению патентов. Оно предназначено для «продвижения уважения» к патентным правам университета, сказали регенты.

Действие необычно в том, что университетская система ищет защиты от ITC, курс, редко преследуемый академическими владельцами патентов. Оно также сигнализирует о новой агрессивности с стороны академических учреждений в защите патентов на продукты и технологии, разработанные под их эгидой.

Для глобальных цепочек поставок иск доставляет сообщение, что никакая сторона, вовлеченная в неавторизованное производство, перемещение и продажу продукта, не иммунна от юридических действий.

Обычно для университетов держать патенты на продукты, которые впоследствии коммерциализируются, отмечает Сет Леви, партнер в юридической фирме Nixon Peabody LLP, представляющей регентов UC. Технологический трансфер был функцией в большинстве университетов десятилетиями, говорит он.

Недавно офисы технологического трансфера университетов делают лучшую работу по проверке патентов на продукты, жизнеспособные на рынке, говорит Леви. Тренд коррелирует с решением UC-системы стать более агрессивной о защите своих патентов во внешнем мире.

Университеты особенно уязвимы для нарушений патентов, потому что академики склонны публиковать свои достижения в публикациях и лекциях. Частные компании, напротив, более склонны держать ключевые элементы своих R&D усилий под покровом.

Более того, частный сектор имеет тенденцию быть более агрессивным в преследовании нарушений патентов, потому что они угрожают прибылям. «Университеты существуют в очень другой среде», — говорит Леви. «Их основной бизнес — не обеспечение IT. Это образование и исследования, благодетельные для сообщества».

Тем не менее, академические учреждения просыпаются к ценности своих патентов и становятся более намеренными в защите плодов своих усилий. «Это очень важный тренд идущий вперед», — говорит Леви.

До сих пор было лишь горсть значимых случаев, связанных с обвинениями университетов в нарушении патентов. Пока многие иски включали запатентованную технологию, они в основном были поданы частными компаниями, лицензировавшими интеллектуальную собственность (IP) университетов. «Только в очень редких случаях университет делает это сам», — говорит Леви.

Это меняется по мере того как университеты становятся более осведомленными о ценности технологического трансфера. Это было только « कुटнической индустрией» с начала 1980-х, говорит Леви, и университеты потратили последние 40 лет на строительство своих патентных имений и постепенное понимание коммерческих импликаций своих изобретений.

Создание инкубаторов, акселераторов и каптивных фондов для поддержки развития IP подтолкнуло университеты к свежему взгляду на ценность их технологий.

Для любого держателя патента может быть трудно достичь нарушителей, особенно если они находятся за пределами границ США или несколько уровней вверх по цепочке поставок. Но патенты дают держателям право предотвращать других от использования их изобретений где бы это ни происходило. И это означает, что ритейлеры могут быть вовлечены как подсудимые. «Если вы хотите увидеть, где существует нарушение», — говорит Леви, — «вам просто нужно зайти в магазины и пошопить».

Частные технологические компании менее склонны судить ритейлеров, потому что последние являются их прямыми клиентами, отмечает Леви. Университеты не обычно связаны этими отношениями.

Иски в делах UC лампочки не специфицируют ущерб. То, чего они хотят, говорит Леви, — «лицензионные соглашения с ритейлерами, где им платят разумную роялти от продаж продукта». Потенциал ретроактивных ущербов относительно мал, потому что технология такая новая, добавляет он.

Леви говорит, что UC надеется на «очень быстрые переговоры», которые предотвратят дорогой и затяжной процесс против подсудимых с глубокими карманами. Но даже если это дело урегулируется скоро, оно должно служить долгосрочным напоминанием о тесных связях и взаимозависимостях внутри глобальных цепочек поставок. Когда один партнер попадает под удар, все чувствуют боль.