Эндрю Янг, технофобия и почему мы не можем годами ждать ответов

Еще один день, еще один отчет, на этот раз от Oxford Economics, предсказывающего, что 20 млн производственных рабочих мест по всему миру могут быть заменены роботами к 2030 году. Тем временем, Эндрю Янг, кандидат в президенты США, продолжает поворачивать головы своими разговорами о универсальном базовом доходе и предупреждениях о технологии, разрывающей ткань общества. Тем временем, BBC-шоу Years and Years дает дистопический взгляд на ближайшее будущее: технострах растет, и в некоторых отношениях это уместно, но некоторые страхи приходят прямо из Микки Мауса Экономической Школы.

Настоящий удар Oxford Economics отчета не в том, что он предсказывает потери рабочих мест, потому что на самом деле он говорит, что технология создаст рабочие места тоже, а в том, как технологии-связанные потери рабочих мест распространятся по обществу. Он прогнозирует, что на каждого робота будет потеря 2,2 рабочих мест в низко-доходных регионах, но только 1,3 потери рабочих мест в высокодоходных регионах.

Что касается создаваемых рабочих мест, многие потребуют экстремально квалифицированных работников. Может быть дефицит дата-сайентистов и кодеров, но рекрутинг для этих высокооплачиваемых ролей не автоматически придет от смещенных работников производства.

Майкл Блумберг ставит это лаконично: «Вы не собираетесь учить шахтера кодить. Марк Цукерберг говорит, вы учите их [людей] кодить и всё будет круто. Я не знаю, как сказать вам... но нет».

Эндрю Янг твитнул: «Большинство людей, которые думают, что мы можем превратить шахтеров в кодеров, ни те, ни другие».

Конечно, комментарии не полностью справедливы. Есть много неиспользованного потенциала, скрытого в большинстве из нас, безусловно есть много бывших шахтеров, которые бы сделали отличных кодеров, и пока есть много людей, пытающихся поощрить это, трудно сбежать от логики, что поскольку рабочие места в кодинге могут быть так хорошо оплачены, большинство людей с аптитудом к этой линии работы не работают в шахтах.

Согласно Oxford Economics, с 2000 года 1,7 млн производственных рабочих мест потеряно производству по всему миру, из которых 400 000 в Европе, 260 000 в США и 550 000 в Китае, это большие числа, но относительно размера рабочей силы не массивные. 260 000 потерь рабочих мест от роботов в США не достаточно объяснить подъем Трампа.

Янг верит, что технология отвечает за распад уклада жизни. Но он особенно взволнован следующим десятилетием. В интервью Эндрю Янг сказал: «Когда робот-грузовики ударят по шоссе в пять-десять лет, это будет эпическим катастрофой для сотен тысяч американцев в сотнях сообществ по стране. Я баллотируюсь в президенты, потому что у нас нет так много времени».

Но не является ли распад укладов жизни нарративом истории? США сами были сформированы мигрантами, чьи жизни, по мере перемещения из старого в новый мир, по определению трансформировались.

Рабочие места в производстве были созданы как промышленные революции 18-го и 19-го веков произвели рабочие места для миллионов работников, чей традиционный уклад жизни, работа на их земле, распался.

В ТВ-сериале Years and Years, оглядываясь назад из поздних 2020-х, и в речи, которая уже становится хитом в соцмедиа, бабушка центральной семьи, сыгранная Анн Рейд, сказала, что мы все должны взять ответственность за кризис тех дистопических времен. «Это твоя вина..это наша вина», сказала она. И затем цитировала пример футболки за один фунт «за которую какой-то маленький крестьянин в поле получает 0,01п...» но мы не можем устоять и мы покупаем в систему. «Я видела, как всё пошло не так, когда это началось в супермаркетах, когда они заменили всех женщин на кассах на те автоматизированные кассы. Это наша вина. Это мир, который мы построили. Поздравляю, чирс все».

Years and Years был блестящим шоу, но экономическое понимание за этой речью было несуществующим.

Конечно, большинство из нас хотели бы видеть рабочих в потовых цехах или пашущих в полях в каком-то далеком месте, создающих товары, которые мы покупаем за копейки, зарабатывающих больше, но альтернатива для тех работников часто — работа в худших условиях за еще меньше. Если вы хотите улучшить их долю, поддерживайте иностранную помощь, такая идея может быть не модной, но если она использовалась для буста инвестиций в технологии, ведущие к большей автоматизации, рабочие места, выполняемые в этих ужасных условиях, могут стать менее неприятными, и любой результирующий прирост продуктивности мог бы привести к более высоким зарплатам.

Что касается угрозы, которую несут супермаркетные кассиры, помните урок ATM, они не сделали работу банковских кассиров суперфлюозной, вместо этого, большая эффективность и улучшенный клиентский опыт привели к большему спросу и большему количеству рабочих мест в банках.

В то время, когда US и UK безработица на своем низком уровне за... ну не столько years and years, но в десятилетиях и десятилетиях, кажется странным беспокоиться о технологиях, уничтожающих рабочие места, и позволять техностраху доминировать в дискурсе.

Конечно, это сейчас, мы не знаем, какой эффект, например, автономные автомобили будут иметь на такси или грузовик водителей в ближайшем будущем. Технострах может быть оправдан.

В одной области, однако, кажется, автоматизация не столько вероятна уничтожить рабочие места, сколько сделать работу менее утомительной. Как опрос от Forrester, спонсированный роботизированной процессной автоматизацией компанией UiPath, обнаружил 66% респондентов сказали, что RPA реструктурирует существующую работу, позволяя сотрудникам иметь больше человеческих взаимодействий... 60% сказали, RPA помогает сотрудникам фокусироваться на более значимых, стратегических задачах. Кроме того, 57% респондентов сообщают, что RPA снижает ручные ошибки.

Гай Кирквуд, главный евангелист UiPath цитирует клиента UiPath, который сказал. «Настроение музыки изменилось, наши люди счастливее, и мы теперь измеряем сервис в терминах комплиментов, а не жалоб».

Может быть тогда, некоторые рабочие места в индустрии и производстве будут уничтожены технологией, и технострах оправдан. Но возможно офисные работы, белые воротничковые роли, подверженные автоматизации, просто станут более приятными.

Настоящая проблема, однако, одна из распределения, временных лагов и растущего неравенства.

Высокое неравенство не хорошо для никого, потому что последствие слишком большого неравенства — это то, что совокупный спрос высасывается из экономики.

Эндрю Янг также сторонник универсального базового дохода, который он думает может быть финансирован в США формой НДС. (Которую он видит как лучший способ налогообложения технологических гигантов вроде Amazon). Но есть менее общеизвестная потенциальная выгода универсального базового дохода, он бы стимулировал экономику, возможно, массивно.

Урок прошлых промышленных революций был в том, что они должны были сопровождаться стимулом. Вторая промышленная революция (приблизительно 1860-1914) вероятно была наиболее дальновидной промышленной революцией, видимой до сих пор, и за ней последовало экономическое бедствие. Потребовался массивный Кейнсианский стимул, который была Вторая Мировая Война, чтобы конвертировать потенциал второй промышленной революции в бумную экономику.

Технострах не уходит, Эндрю Янг может иметь пункт, но 2020 US выборы могут быть слишком рано для него, или действительно универсального базового дохода.