Эндрю Янг, технофеар и почему мы не можем ждать ответа годами

Изображение предоставлено Марком Нозеллом - https://www.flickr.com/photos/marcn/

Еще один отчет, на этот раз от Oxford Economics, предсказывающий, что к 2030 году 20 миллионов рабочих мест в обрабатывающей промышленности по всему миру могут быть заменены роботами. разрывая ткань общества. Между тем, программа BBC «Годы и годы» представляет антиутопию в ближайшем будущем:технострах растет, и в некотором смысле это уместно, но некоторые страхи исходят прямо из школы экономики Микки Мауса.

Настоящая изюминка отчета Oxford Economics заключается не в том, что он предсказывает потерю рабочих мест, потому что на самом деле в нем говорится, что технологии также будут создавать рабочие места, а в том, как потери рабочих мест, связанные с технологиями, будут распространяться в обществе. Прогнозируется, что каждый робот приведет к потере 2,2 рабочих мест в регионах с низким уровнем доходов и только 1,3 рабочих мест в регионах с более высокими доходами.

Что касается создаваемых рабочих мест, то многие из них потребуют исключительно квалифицированных работников. Может быть нехватка специалистов по обработке и анализу данных и программистов, но набор на эти высокооплачиваемые должности не будет происходить автоматически за счет уволенных рабочих с производства.

Майкл Блумберг формулирует это лаконично:«Вы не собираетесь учить шахтера программировать. Марк Цукерберг говорит, что вы учите их [людей] программировать, и все будет отлично. Я не знаю, как тебе это сломать. . . но нет.”

Эндрю Янг написал в Твиттере:«Большинство людей, которые думают, что мы можем превратить шахтеров в программистов, не являются ни тем, ни другим».

Конечно, комментарии не совсем справедливы. В большинстве из нас таится много неиспользованного потенциала, без сомнения, есть много бывших майнеров, которые могли бы стать отличными кодерами, и хотя есть много людей, пытающихся поощрять это, трудно избежать логики, что, поскольку Работа в кодировании может быть настолько хорошо оплачиваемой, что большинство людей, имеющих способности к этой сфере деятельности, не работают в шахтах.

По данным Oxford Economics, с 2000 года 1,7 миллиона производственных рабочих мест по всему миру были потеряны из-за производства, из которых 400 000 были в Европе, 260 000 в США и 550 000 в Китае, это большие цифры, но по сравнению с размером рабочей силы. не массовый. 260 000 рабочих мест в США, ушедших из-за роботов, недостаточно, чтобы объяснить подъем Трампа.

Ян считает, что технологии ответственны за разлагающийся образ жизни. Но особенно досадно ему следующее десятилетие. В интервью Эндрю Янг сказал:«Когда грузовики-роботы выйдут на шоссе через пять-десять лет, это станет эпической катастрофой для сотен тысяч американцев в сотнях населенных пунктов по всей стране. Я баллотируюсь в президенты, потому что у нас не так много времени».

Но разве разложение образа жизни не является нарративом истории? Сами США были сформированы мигрантами, чья жизнь по мере переезда из старого в новый мир по определению трансформировалась.

Рабочие места в обрабатывающей промышленности были созданы, когда промышленные революции 18 и 19 веков создали рабочие места для миллионов рабочих, чей традиционный образ жизни, работающий на своей земле, распался.

В сериале «Годы и годы», оглядываясь на конец 2020-х годов, и в речи, которая уже становится хитом в социальных сетях, бабушка центральной семьи, которую играет Энн Рид, сказала, что мы все должны взять на себя ответственность за кризис тех антиутопических времен. «Это твоя вина… это наша вина», — сказала она. А потом привел в пример футболку в один фунт, «за которую какой-то крестьянин в поле получает 0,01 пенса…», но мы не можем устоять перед этим и покупаемся в системе. «Я видел, как все пошло не так, когда это началось в супермаркетах, когда они заменили всех женщин на кассах этими автоматическими кассами. Это наша вина. Это мир, который мы построили. Поздравляю, всем удачи».

«Годы и годы» были блестящим шоу, но экономического понимания этой речи не существовало.

Конечно, большинству из нас хотелось бы, чтобы рабочие работали в потогонных мастерских или трудились на полях где-нибудь далеко, производя товары, которые мы покупаем почти за бесценок, и зарабатывали больше, но альтернативой для этих рабочих часто является работа в худших условиях за деньги. даже меньше. Если вы хотите улучшить их положение, поддержать иностранную помощь, такая идея может показаться немодной, но если бы она использовалась для увеличения инвестиций в технологии, что привело бы к большей автоматизации, работа, выполняемая в этих ужасных условиях, могла бы стать менее неприятной и любое последующее повышение производительности может привести к повышению заработной платы.

Что касается угрозы, представляемой кассовому персоналу супермаркета, вспомните урок банкоматов:они не сделали работу банковских кассиров лишней, вместо этого повышение эффективности и улучшение качества обслуживания клиентов привели к увеличению спроса и увеличению числа рабочих мест в банках.

В то время, когда безработица в США и Великобритании находится на самом низком уровне за… ну, не столько годы и годы, сколько десятилетия и десятилетия, кажется странным беспокоиться о технологиях, уничтожающих рабочие места, и позволять техностраху доминировать в дискурсе.

Конечно, это сейчас, мы не знаем, какое влияние, например, автономные автомобили окажут на рабочие места таксистов или водителей грузовиков в ближайшем будущем. Технострах может быть оправдан.

Однако в одной области кажется, что автоматизация не столько уничтожит рабочие места, сколько сделает работу менее утомительной. Согласно опросу Forrester, спонсируемому компанией UiPath, занимающейся автоматизацией робототехнических процессов, 66 % респондентов заявили, что RPA реструктурирует текущую работу, позволяя сотрудникам больше взаимодействовать с людьми… 60 % заявили, что RPA помогает сотрудникам сосредоточиться на более значимых стратегических задачах. Кроме того, 57 % респондентов сообщают, что RPA снижает количество ошибок, совершаемых вручную.

Гай Кирквуд, главный евангелист UiPath, цитирует клиента UiPath, который сказал:"Музыка для настроения изменилась, наши люди стали счастливее, и теперь мы оцениваем качество обслуживания с точки зрения комплиментов, а не жалоб".

Может быть, тогда некоторые рабочие места в промышленности и производстве будут уничтожены технологиями, и технострах оправдан. Но, возможно, работа в офисе, роль белых воротничков, подлежащая автоматизации, станет просто более приятной.

Однако реальная проблема заключается в распределении, временных задержках и растущем неравенстве.

Высокое неравенство никому не идет на пользу, потому что следствием слишком большого неравенства является высасывание совокупного спроса из экономики.

Эндрю Янг также является сторонником всеобщего базового дохода, который, по его мнению, может финансироваться в США за счет НДС. (Это, по его мнению, лучший способ обложить налогом таких технологических гигантов, как Amazon). Но есть менее широко понимаемое потенциальное преимущество всеобщего базового дохода, которое будет стимулировать экономику, может быть, массово.

Урок прошлых промышленных революций заключался в том, что они должны сопровождаться стимулами. Вторая промышленная революция (примерно с 1860 по 1914 год), возможно, была самой далеко идущей из когда-либо виденных промышленных революций, и за ней последовала экономическая нищета. Чтобы преобразовать потенциал второй промышленной революции в бурно развивающуюся экономику, понадобился массивный кейнсианский стимул, которым стала Вторая мировая война.

Technofear не исчезнет, ​​Эндрю Янг вполне может быть прав, но выборы в США в 2020 году могут быть слишком ранними для него, как и универсальный базовый доход.