Выбор правильной ERP-стратегии: Best-of-Breed vs All-in-One

В 1980-х и 90-х, на заре цифровой эры, каждое промышленное программное приложение было точечным решением — продуктом, сфокусированным на одной конкретной аспекте бэк-офисной работы компании, такой как кредиторская задолженность, зарплаты и налоги. Со временем новые программные пакеты начали выходить на производственные площади, где снова каждое имело свою специализацию: производственное планирование, обслуживание, отчетность по комплаенсу.

К середине 90-х стали доступны пакеты ERP (Enterprise Resource Planning). Они интегрировали бухгалтерский учет, отслеживание запасов, закупочные затраты и производственное планирование в едином решении. Их разработчики продолжали расширять функции, включая CRM, отслеживание HR, управление цепочками поставок и даже дизайн продуктов. К началу 21 века был создан монолитный гигант — очень дорогой и сложный в управлении и поддержке.

День расчета

По крайней мере в теории, тесно интегрированная корпоративная программная платформа может дать пользователям важные преимущества: системный взгляд на операции, снижение затрат на обучение и интеграцию, повышение точности, лучшая безопасность, упрощенное обслуживание. Но سرعان стало ясно: эта الرؤية хорошо выглядит на бумаге, но не в реальности. Одна из проблем — когда ERP-системы расширяли возможности через плохо переваренные поглощения более специализированных компаний, что часто приводило к серьезным проблемам интеграции и контроля версий, а также к глубоко недружественному пользовательскому опыту.

Еще важнее: эта агрегация компаний и услуг сильно ударила по инновациям — фактически, она их подавила. Пока крупные компании тратили значительные ресурсы на постинтеграционную деятельность, инновации в остальной индустрии не останавливались. И хотя некоторый органический рост продолжался внутри гигантов ERP, большая часть наиболее релевантных инноваций происходила за их пределами.

В конечном итоге цикл начал повторяться: самые перспективные мелкие независимые фирмы поглощались вместе с их разработками, которые затем прикручивались или встраивались в предложение ERP-компании. Пока это не происходит, специализированные решения часто приносят высокоинтуитивные интерфейсы и функциональные возможности, заслуживающие статуса best-of-breed. Слишком часто это обозначение исчезало после завершения процесса интеграции пост-поглощения.

Компромиссы Best-of-Breed

В то же время существуют компромиссы при следовании стратегии best-of-breed. Например, повышенные затраты на поддержку множества пакетов от разных вендоров. Возникают проблемы с интеграцией данных в программные пакеты других вендоров, включая повышенные затраты на обучение персонала и возможные риски безопасности из-за множественных входов.

С управленческой точки зрения, популярный аргумент для компенсации прироста производительности от стратегии best-in-breed — «один горло, чтобы удушить». То есть, когда что-то идет не так, проще сделать всего один звонок — по крайней мере, в теории.

Хотя эти опасения все еще обоснованы, сила этих аргументов снижается по множеству причин. Интерфейсы стали более стандартизированными благодаря использованию общих API. Стандарты интеграции данных эволюционировали для смягчения проблем совместимости. С ростом облачных решений безопасность стала лучше управляемой через единый вход (SSO). И наконец, сложность управления крупными программными организациями практически исключила концепцию наличия всего одного аккаунт-менеджера для управления поддержкой всех решений.

Движение Industry 4.0 значительно сузило разрыв между этими двумя подходами — реальность, которую крупные корпоративные провайдеры ПО спешат принизить и скрыть. Минимум, эта тема заслуживает возобновленного фокуса и рассмотрения. Учитывая все изменения, особенно за последние шесть месяцев, встает вопрос: что лучше для вашей организации? Как эффективно исследовать и понять существующие опции? И действительно ли это должен быть выбор «или/или»?

День суда наступает

Ответы, мы узнали, можно найти в беспристрастной оценке архитектуры ваших технологий, проведя исследование, основанное на данных и максимально свободное от личных или исторических предвзятостей. Это непросто, особенно учитывая глубокие корни политических решений, приведших к предыдущим выборам решений. Но это возможно.

Первый шаг — создать отдельную команду оценки, укомплектованную уставом от топ-менеджмента, для проведения исследования и следования ему, куда бы оно ни привело. Определить таймлайн. Сделать его ориентированным на людей в первую очередь, затем на процессы, потом на технологии. Использовать модель RACI — responsible, accountable, consulted, informed — для определения и прояснения ролей. Также признать, что архитектура не зафиксирована; со временем она будет эволюционировать вместе с вашим бизнесом. И самое главное — понять, что результаты оценки в большой степени опредеят путь вашей компании к успешной цифровой трансформации.

На строго практическом уровне выбор между best-of-breed или single-vendor suite несет последствия для персонала и наборов навыков, необходимых для их использования. Подход single-vendor, например, потребует сильных навыков в создании пользовательских интерфейсов, что может быть проблемой, так как большинство suite-решений не так интуитивны, как best-of-breed приложения.

Альтернативно, подход best-of-breed может потребовать добавления новых наборов навыков в организацию. Это может быть деструктивным процессом, но с большей вероятностью позиционирует организацию для большей устойчивости и операционной гибкости в будущем. Как мы все видели в 2020 году, ценность этой способности никогда не была выше и не ожидается ее уход. Способность быстрее реагировать на непредвиденные изменения стала критичной для долгосрочного выживания организаций.

Какой подход лучше для вас?

Лундский институт в Швеции, проводящий исследования обработки данных с 1970-х, изучал вопрос использования множественных систем. Он пришел к выводу, оспаривающему установленный IT-мантру «один лучше многих». Институт формулирует так: «Меньше лучше многих, но один может быть слишком мало». Суть: выбор операционной технологической платформы, построенной на ПО, лучшем для ваших нужд (best-of-breed), может быть отличным выбором, но только до тех пор, пока оно также может интегрироваться в общую корпоративную бизнес- и автоматизационную платформу.

Рассмотрите этот вывод так же, как вы управляете своей цепочкой поставок. Хотели бы вы иметь всего одного поставщика, или лучше иметь несколько равноспособных провайдеров, чтобы навигировать неожиданные проблемы или сюрпризы?

Независимо от вашего решения, обе архитектуры — корпоративная и операционная — должны быть способны обеспечить значительно более высокий уровень гибкости по операциям и всему производственному предприятию. Это особенно верно в современной COVID-19 среде (и после), где бизнес-неопределенность выше чем когда-либо. Почти во всех ситуациях подход best-of-breed лучше позиционирует вашу организацию для быстрой и эффективной адаптации. И технические навыки, необходимые для поддержки best-of-breed, и способность подключать новые best-of-breed решения, которые могут быстро эволюционировать в современной коронавирусной среде и далее, могут дать вашей компании необходимое преимущество для более быстрой реакции и выживания.

Том Хеннесси — вице-президент по маркетингу и бизнес-развитию в iBASEt.