FTC оштрафовала Williams-Sonoma на $1 млн за введение в заблуждение надписью «Made in USA» — прецедент для будущего принуждения

В конце марта Федеральная торговая комиссия (FTC) наложила на Williams-Sonoma штраф в размере 1 млн долларов за чрезмерно широкие и вводящие в заблуждение заявления о происхождении определенных товаров для дома и мебели из США. Разберем, какие уроки извлекаются из этого случая, и дадим практические рекомендации компаниям, планирующим использовать заявления «Made in USA» и другие указания на американское происхождение в рекламе и маркировке.

Стандарт «Made in USA»

FTC регулирует заявления о происхождении из США в рекламе и маркировке на основании Раздела 5 Закона о FTC, запрещающего «нечестные или обманчивые действия или практики». Заявления могут быть прямыми (например, «Made in USA» или «American-made») или подразумеваемыми — контекстуальными, обычно связанными с использованием американских символов (флагов) или отсылками к локациям в США.

Согласно правилам FTC, неквалифицированное заявление о происхождении из США (такое как «Made in USA») должно подтверждаться доказательствами того, что продукт сделан «полностью или практически полностью» в США. Термин «полностью или практически полностью» означает, что все значимые детали и процессы должны быть американского происхождения (т.е. продукт может содержать только незначительное количество иностранного контента). Фактически это подразумевает, что финальная сборка или обработка должна происходить в США. Кроме того, FTC учитывает долю иностранных затрат в общей стоимости производства и значимость любого неамериканского контента.

Большинство штатов следуют стандарту FTC «все или практически все». Исключение — Калифорния, которая до недавнего времени запрещала наличие любых иностранных компонентов при заявлениях об американском происхождении, заставляя компании использовать два набора этикеток: для Калифорнии и для остальных штатов. В 2016 году Калифорния смягчила закон, но все еще ограничивает долю иностранных компонентов не более 5% от оптовой стоимости готового продукта (или 10%, если производитель доказывает невозможность изготовления или закупки компонента в США по причинам, не связанным с ценой).

Историческая практика принуждения FTC

Раздел 5 Закона о FTC уполномачивает комиссию налагать гражданские штрафы за ложные или вводящие в заблуждение заявления о происхождении. Однако на практике FTC редко выносила штрафы, ограничиваясь повторными нарушителями.

В последние годы FTC урегулировала претензии по схеме «прекратить и не повторять» без признания вины и без штрафов. Например, в 2018 году FTC потребовала от трех компаний, делавших ложные заявления о происхождении шайб для хоккея, военных рюкзаков и матрасов, прекратить их маркетинг как американских. Ни одна не была оштрафована или принуждена признать вину.

Слабое принуждение к соблюдению законов «Made in USA» побудило законодателей, отраслевые группы и даже комиссара FTC призывать агентство к более активной защите подлинности таких заявлений: через денежные взыскания, требование уведомления клиентов и другие средства.

Случай Williams-Sonoma

FTC начала расследование Williams-Sonoma в 2018 году после сообщений о том, что компания в рекламе подушек для матрасов бренда Pottery Barn заявляла: «Создано в Америке из местных и импортных материалов», хотя на самом деле они производились в Китае. Williams-Sonoma оперативно устранила проблему, изменив информацию о стране происхождения, и согласилась на полный аудит процессов верификации. В результате FTC закрыла расследование без денежного взыскания.

Однако в 2019 году поступили новые сигналы о том, что Williams-Sonoma могла вводить в заблуждение относительно определенной посуды для выпечки и обивной мебели, включая сырье и субассембли, заявляя, что они «все или практически все» сделаны в США. На этот раз, помимо требования прекратить неподтвержденные заявления, FTC наложила штраф в 1 млн долларов.

Выводы для компаний

• Рассмотрите квалифицированные заявления о происхождении из США. Учитывая высокую планку для неквалифицированных заявлений и реальный риск финансовых санкций, иногда целесообразнее использовать квалифицированные заявления. Примеры допустимых: (а) указание наличия иностранного контента («Made in USA of U.S. and Turkish parts»); (б) указание доли американского контента («50% U.S. content»); (в) указание на импортные части («Made in USA from imported cotton»).
• Сделка с Williams-Sonoma открывает путь к более строгому принуждению FTC. Наложив штраф, FTC продемонстрировала готовность использовать полномочия по гражданским взысканиям для защиты ярлыка «Made in USA» после лет бездействия. Сумма в 1 млн долларов значима, так как касается публичной компании и превышает предыдущие прецеденты. Реальная угроза штрафов поощрит других отказаться от ложных заявлений, и FTC, вероятно, продолжит штрафовать рецидивистов. Менее ясно, приведет ли давление к взысканиям с первонарушителей.
• Ложные заявления несут риски за пределами FTC. Компании, обвинённые в введении в заблуждение, защищаются от коллективных исков по законам штатов, что часто заканчивается дорогостоящими соглашениями. Кроме того, поставщики госзаказа должны обеспечивать соответствие рекламной практики сертификациям происхождения для правительства. Для снижения рисков необходимо документировать обоснование любого заявления о происхождении из США.

Ричард Мохика и Алекс Сарриа — партнеры, Николь Гокчебай — ассоциированный партнер в Miller & Chevalier.