Обновление безопасности роботов:часто задаваемые вопросы

Директор A3 Кэрол Франклин из отдела разработки стандартов для роботов отвечает на часто задаваемые ею вопросы о стандартах безопасности для роботов.

Если вы соответствуете R15.06, соответствуете ли вы также стандарту ISO 10218? Будет ли то же самое применимо к новым стандартам R15.08 и ISO 3691-4?

Ситуация в этих двух случаях разная, и вот как это сделать.

Стандарт ISO 10218, части 1 и 2, сначала были разработаны Техническим комитетом ISO 299, Робототехника. Затем две части 10218-1,2 приняты на национальном уровне в США как R15.06, который включает части 1 и 2 в том же документе.

ISO 3691-4, с другой стороны, был разработан другим техническим комитетом ISO, TC 110 для промышленных грузовиков, для охвата "промышленных грузовиков без водителя", также известных как AGV. Он вырос из мировоззрения AGV, которое по-прежнему в значительной степени предъявляет требования к безопасности, исходя из того, что «путеводные пути» важны.

R15.08 был разработан отдельно в США и начался с предположения, что большая часть того, что мы считаем "промышленными мобильными роботами", способны к автономной навигации без ссылки на путеводитель. Кроме того, Комитет R15.08 считает, что многие из машин, которые мы рассматриваем, не являются на самом деле «промышленными грузовиками» и никогда не имели возможности «управляться» или ездить; следовательно, описание "беспилотные промышленные грузовики" из 3691-4 на самом деле неприменимо.

В результате, поскольку они возникли на основе разных основ и предположений и были разработаны параллельно, а не основаны на другом, 3691-4 и R15.08- 1 не являются «эквивалентными» в том же смысле, что 10218-1,2 и его национальное принятие в США, R15.06, эквивалентны.

Существует некоторое обсуждение будущих совместных усилий между TC 110 и TC 299, поэтому конвергенция двух сводов знаний в R15.08-1 и 3691-4 является возможность в будущем. Но переговоры находятся только на начальной стадии, поэтому сейчас особо нечего сказать о том, может ли это произойти и когда это произойдет.

Насколько близко ANSI / RIA R15.08-1-2020 соотносится с ISO / TS 15066:2016? Достаточно ли они близки по содержанию или довольно разные?

Эти два стандарта совершенно разные. ISO / TS 15066 охватывает требования безопасности для систем коллективных промышленных роботов, а R15.08-1 охватывает требования безопасности для промышленных мобильных роботов. 15066 основан на фундаменте 10218-1,2, в котором есть некоторые встроенные допущения; одна из них заключается в том, что «промышленный робот», охватываемый 10218 и 15066, является «манипулятором» (он же «руки») и фиксируется на месте. R15.08-1 распространяется на промышленных роботов-манипуляторов ТОЛЬКО в том случае, если они прикреплены к мобильной платформе; то есть НЕ закреплен на месте. R15.08-1 также относится к промышленным мобильным роботам, не имеющим приспособлений, которые можно было бы квалифицировать как манипулятор промышленного робота. И хотя R15.08-1 действительно относится к 10218-1,2 (также известный как принятие в США 10218, R15.06), это не совсем дополнительный документ, как 15066. R15.08-1 - это отдельный продукт, а не дополнение.

Одна из причин их сходства заключается в том, что они оба представляют собой сдвиг парадигмы в том, как мы смотрим на безопасность человека применительно к промышленной робототехнике. 15066 впервые описал, как можно допустить человека в защищенное пространство робота, при этом сохраняя безопасность человека. R15.08-1 открыл возможность обеспечения безопасности людей, когда робот может свободно перемещаться по объекту. И то, и другое сильно отличается от «старой» парадигмы обеспечения безопасности людей за счет отделения от промышленного робота - хотя «традиционная» парадигма все еще актуальна, поскольку она по-прежнему представляет собой подавляющее большинство проданных роботизированных систем. сегодня.

Роботы теперь взаимодействуют не только с людьми, но и с другими роботами, часто от разных производителей. Какой эффект это имеет?

На самом деле это вопрос «совместимости», а не «безопасности» как таковой, и поэтому на него не распространяется R15.08-1, который является стандартом безопасности. Хотя я допускаю, что можно представить себе случаи, когда отсутствие функциональной совместимости может привести к проблемам с безопасностью, современные IMR действительно имеют датчики и бортовую логику для предотвращения препятствий и предотвращения столкновений, которые, как правило, должны предохранять человека от удара (травмы ) одним или обоими из двух несовместимых IMR. Проблемы, возникающие из-за недостаточной совместимости, как правило, носят скорее экономический характер, а не проблемы безопасности - то есть недостаток производительности, когда, например, два не взаимодействующих IMR смотрят друг на друга. Хотя это явно важные проблемы, они также выходят за рамки стандарта безопасности.

Однако другие инициативы уже работают над решениями проблемы совместимости, так что следите за обновлениями.

Основан ли R15.08 на гармонизированном стандарте (аналогично R15.06 / ISO 10218)?

На данный момент R15.08-1 является национальным (США) или, самое большее, региональным стандартом (Северная Америка; к комитету присоединилось немало наших канадских коллег). Мы всегда планировали передать R15.08 в Технический комитет ISO 299, Робототехника, чтобы он стал отправной точкой для стандарта ISO, который затем мог бы стать основой для гармонизированного стандарта, такого как 10218-1,2. Фактически это та модель, которую мы использовали для активности R15.06 - 10218. Как только он станет доступен, мы увидели, что будущий стандарт ISO по требованиям безопасности для промышленных мобильных роботов будет принят на национальном уровне в качестве будущей редакции R15.08-1. Мы по-прежнему намерены продолжать эту деятельность, так что это может быть так в будущем. Однако такая работа все еще находится на начальной стадии, поэтому пока невозможно сказать больше о том, произойдет ли это и когда это произойдет.

Можно ли классифицировать автономный вилочный погрузчик как AMR типа C?

Это одна из тех "серых зон" между IMR (промышленными мобильными роботами) и AGV (автоматизированными управляемыми транспортными средствами).

Хотя мы специально исключаем вилочные погрузчики из R15.08-1, если бы они БЫЛИ охвачены R15.08-1, автопогрузчик с автономной навигацией был бы только IMR типа C. * if * у него также был промышленный робот-манипулятор в качестве навесного оборудования (в дополнение к вилочному погрузчику). Вот что делает Type C, Type C:крепление для манипулятора промышленного робота. Без крепления манипулятора промышленного робота вилочный погрузчик мог быть только IMR типа B (автономная навигация + перемещение + ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ ВОЗМОЖНОСТИ, в данном случае вилка и ее грузоподъемность).

Есть много соображений по безопасности, которые относятся к вилочным погрузчикам, из-за требований к устойчивости, чтобы обеспечить их особую способность поднимать грузы. И для их решения разработан обширный массив знаний; в США, например, это стандарт B56.5. Комитет R15.08 хотел избежать «изобретать колесо» того, что уже предусмотрено стандартом B56.5. Обладая специальными знаниями о вилочных погрузчиках, мы сочли, что разработка стандарта безопасности для автономных вилочных погрузчиков как таковая - это то, что нужно группе B56. Возможно, это потенциальная область будущего сотрудничества между комитетами R15.08 и B56.

Какой будет соответствующий стандарт для автономного вилочного погрузчика?

Есть много соображений по безопасности, которые относятся к вилочным погрузчикам, из-за требований к устойчивости, чтобы обеспечить их особую способность поднимать грузы. И для их решения разработан обширный массив знаний; в США, например, это стандарт B56.5. Комитет хотел избежать «изобретать колесо» того, что уже предусмотрено стандартом B56.5. Благодаря специальным знаниям о вилочных погрузчиках мы почувствовали, что разработка стандарта безопасности для автономных вилочных погрузчиков как таковая - это то, что нужно группе B56. Возможно, это потенциальная область будущего сотрудничества между комитетами R15.08 и B56.

Каковы основные различия между «автоматизированным» и «автономным»?

Хороший вопрос. И на самом деле, один мы обсуждали на заседаниях комитета по R15.08, но я думаю, до вашего времени в комитете.

Как правило, разница в том, что "автоматизированный" просто означает "выполняется машиной после серии заранее запрограммированных действий", тогда как "автономный" подразумевает большую степень принятия решения. -делка по части машины. По спектру автономных возможностей, на мой взгляд, «автоматизированный» менее автономен, чем «автономный». Автоматизированные системы могут быть и действительно часто являются довольно сложными. Просто они не принимают решения для себя в зависимости от того, что они чувствуют в окружающей среде.

В R15.08-1 мы определяем, что мы подразумеваем под «автоматизированным управляемым транспортным средством» и «автономным мобильным роботом»:

3.2 Автомобиль с автоматическим управлением; Мобильная платформа AGV (см. Пункт 3.16) следует по заранее определенному пути (т. Е. По направляющей), обозначенному маркерами или внешними командами навигации

ПРИМЕЧАНИЕ 1 к записи:Когда манипулятор интегрирован в AGV в качестве его мобильной платформы, комбинированное устройство становится IMR типа C и находится в рамках этого документа.

ПРИМЕЧАНИЕ 2 к записи:Все другие инструкции по безопасному использованию AGV, включая случаи, когда они снабжены дополнительными приспособлениями, кроме манипуляторов, см. в ANSI / ITSDF B56.5, или ISO 3691-4.

3.3 Автономный мобильный робот; Мобильная платформа AMR (3.16), которая может перемещаться, используя уклонение от препятствий (3.18) и планирование траектории (3.26), а не заранее заданный путь (т. Е. Путеводитель)

Чтобы узнать больше, посмотрите наш веб-семинар по обновлению безопасности роботов 2021 года.

Хотите больше материалов по робототехнике? Зарегистрируйтесь для участия в предстоящих мероприятиях по робототехнике:

Международная конференция по безопасности роботов

сен. 20–22 февраля 2021 г.

Спрос на робототехнику находится на рекордно высоком уровне, и безопасность роботов имеет первостепенное значение для вашего успеха. Международная конференция по безопасности роботов (IRSC) предложит конференции и семинары, на которых будут рассмотрены ключевые вопросы безопасности роботов и дан подробный обзор текущих отраслевых стандартов.

УЗНАТЬ БОЛЬШЕ И ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

Конференция по автономным мобильным роботам и логистике

окт. 12–14, 2021

Присоединяйтесь к нам на конференции по автономным мобильным роботам и логистике, где вы узнаете о захватывающих достижениях в этой перспективной технологии. Лидеры отрасли поделятся своим мнением и опытом. Вы также встретитесь с ведущими поставщиками AMR, которые помогут вам понять и развернуть AMR на ваших предприятиях, чтобы повысить пропускную способность и оставаться конкурентоспособными.

УЗНАТЬ БОЛЬШЕ И ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ