Как установить частоту для профилактических осмотров

Для тех из вас, кто хочет погрузиться в детали настройки профилактических осмотров (PM), давайте начнем с определения того, что я имею в виду под проверками. Инспекции включают в себя все объективные проверки (мы что-то измеряем) с использованием инструмента - например, анализатора вибрации, инфракрасной камеры, вольтметра, расходомера или ультразвукового оборудования. Проверки также включают в себя все субъективные проверки (посмотрите-послушайте-почувствуйте-понюхайте). Чтобы установить периодичность проверок, нам нужно понимать, что такое период развития отказов.

Период развития отказа (FDP), который некоторые также называют кривой Pf, - это период времени от момента, когда возможно обнаружение отказа, до отказа. Отказ - это когда система или часть оборудования работает правильно в пределах заданных параметров, но при этом проявляются признаки проблем.

Например, центробежный насос может быть кавитационным, но он по-прежнему обеспечивает поток, необходимый для работы. У нас есть провал, но не поломка. Кавитация в нашем примере со временем перерастет в пробой. Поломка происходит, когда насос не может выполнять свою функцию.

FDP - это разница во времени между отказом и поломкой. Если в насосе началась кавитация в 6 часов утра, а в 18 часов он вышел из строя. четыре дня спустя FDP составляет 108 часов.

Периодичность проверок

Частота проверок должна быть примерно равна FDP, разделенному на два. Например, если период развития отказа составляет 14 дней, и нам нужно некоторое время, чтобы спланировать и составить график корректирующего обслуживания для этого отказа, я думаю, что разумная частота проверок составляет семь дней (FDP / 2). Если периодичность проверки превышает 14 дней, мы можем пропустить поломку и получить поломку. Итак, наше практическое правило:

Частота проверки =FDP / 2.

Однако настоящая проблема в том, что мы не знаем, что такое СвДП. Нет ни стандарта, ни документации. Большинство заводов обычно не имеют истории на FDP. Ну так что ты делаешь? Давайте копнем глубже и добавим дополнительную информацию.

Инструменты проверки изменяют FDP

Мы также должны понимать, что FDP меняется, когда у нас появляется доступ к более совершенным инструментам. Например, мы можем обнаружить проблему с подшипником опоры подушки, послушав ее, приложив отвертку к уху (и подшипнику). Этот метод может дать нам период предупреждения в несколько дней (в среднем, в зависимости от ситуации).

Однако, если мы купим анализатор вибрации, мы, вероятно, сможем обнаружить такую ​​же неисправность, по крайней мере, за шесть недель до этого. Неисправность такая же, но FDP изменился. По большей части, единственная причина, по которой мы покупаем инструменты для проверки, - это точное расширение FDP.

На самом деле способность обнаруживать отказ и FDP также зависит от:

• способность человека проводить проверку;
• окружающая среда (освещение, температура, внутри или снаружи и т. д.);
• эксплуатационные параметры на момент проверки;
• дизайн и доступность оборудования;
• и многое другое.

Множество переменных

У каждого компонента есть много режимов отказа, и каждый режим отказа имеет разные FDP. Мы также знаем, что каждый FDP может меняться в зависимости от инструмента проверки, техники, лица, проводящего проверку, и многого другого. Вдобавок ко всему, каждый компонент работает с разной скоростью, с разной нагрузкой и в разной среде. Все по-другому. Теперь у нас проблемы.

На мой взгляд, многие растения идут неправильным путем. Некоторые растения приходят к выводу, что необходимо провести масштабное исследование, чтобы найти ответы на все эти вопросы. Почему это не лучший подход? Это не потому, что в 999 случаях из 1000 у вас не будет данных, необходимых для анализа.

Даже если вы это сделали, лучший результат обычно - это обучить ваших людей, а затем проводить там проверки, а не проводить большой анализ. То, что вы получите, когда проведете сложный анализ без данных, - это дикая, несколько обоснованная догадка, требующая большого количества работы. Так что давайте не будем проводить сложный анализ, а вместо этого сделаем безумное, несколько обоснованное предположение, используя наш опыт, и исключим 99,9% работы? Вам это нравится?

Дикое, несколько образованное предположение

Давайте посмотрим на некоторые типичные проблемы с двигателем переменного тока. Это далеко не все виды отказов. Например, если вы посмотрите руководство SKF, у подшипника более 50 видов отказа. Следовательно, нам нужно посмотреть на общие проблемы.

Пример:двигатель переменного тока, 125 лошадиных сил, 80-процентная нагрузка, круглосуточная работа без выходных, запыленная среда

Как уже упоминалось выше, видов отказов гораздо больше. Я выбрал несколько типичных проблем, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения.

Если мы посмотрим на правый столбец, то мы увидим много разных периодичностей проверок, даже если мы проводим упрощенный анализ. Наши оценки являются всего лишь предположениями и будут варьироваться в зависимости от того, кто проводит инспекцию, типа инструмента и окружающей среды, поэтому нам не следует относиться к цифрам слишком серьезно; это оценки.

Поэтому я бы посмотрел на некоторые из более коротких интервалов проверок, а затем добавил бы к ним некоторые из проверок с более длинными интервалами, поскольку мы можем также проводить более длительные проверки, когда мы там. На их выполнение не уходит много времени, и мы просто гадаем об интервалах.

Когда я смотрю на этот двигатель переменного тока, я бы сгруппировал их следующим образом в типичной среде технологического предприятия:

Примечание. Стандарты профилактического обслуживания и мониторинга состояния продаются Noria.

Другие проверки

Если это критический двигатель, возможно, вы захотите провести полный анализ двигателя или простую утечку на землю. Мне еще предстоит найти поставщика, способного объяснить, какой расчетный FDP использует его инструменты для вышеуказанных проверок.

Распространенная логическая ошибка

Частота проверок основана на FDP, а не на сроке службы компонентов или критичности.

Срок службы компонента не имеет ничего общего с частотой проверок. Например, установка мирового класса может иметь средний срок службы двигателя 18 лет. Некоторые двигатели служат восемь лет, а около 25. Однако FDP для этих двигателей, скорее всего, составляет от одной до четырех недель, поэтому статистика срока службы не имеет ничего общего с частотой проверок. Распространенный ошибочный аргумент - «мы проверяли этот компонент в течение трех лет и не обнаружили никаких проблем».

Поэтому мы увеличиваем периодичность проверок с одной до двух недель ». Тот факт, что вы не обнаружили проблемы, не имеет ничего общего с FDP. Он не изменился только потому, что компонент работает нормально. Если этот компонент выйдет из строя, это может произойти через 15 лет, FDP все еще может быть две недели, и вам нужно его поймать. Если вы измените период проверки на две недели, существует примерно 50-процентный риск того, что вы его пропустите.

Критичность не влияет на FDP, но фактически является фактором, когда мы назначаем периодичность проверок.

Подшипники наших двигателей переменного тока не менее важны для нашей основы работы двигателя. При выходе из строя двигатель останавливается. Однако FDP и частота проверок различаются, потому что мы основываем частоту проверок на FDP.

Критичность двигателя может изменить выбор частоты проверок, поскольку мы не уверены в FDP. СвДП - предположение. Таким образом, очень важный компонент может проверяться чаще, потому что мы действительно не знаем FDP. Это страховой полис.

В общем…

• Частота проверок основана на FDP, а не на критичности или сроке службы компонентов.
• Предсказать СвДП практически невозможно. Однако мы можем довольно хорошо догадаться, что это такое.
• Если у вас нет очень достоверных исторических данных о том, что такое FDP, не тратьте время на крупное исследование. Сделайте разумное предположение. Это то, что вы в любом случае получите с исследованием без данных.
• Если у вас есть данные FDP, спросите, не лучше ли потратить усилия на обучение людей проведению проверок, планированию и составлению графика корректирующих действий вместо проведения большого исследования FDP. В большинстве случаев лучше потратить время на выполнение.