SigFox Vs. LoRa:сравнение технологий и бизнес-моделей

В течение многих лет Sigfox и LoRa были основными конкурентами в пространстве LPWAN. И хотя бизнес-модели и технологии, лежащие в основе компаний, сильно различаются, конечные цели Sigfox и LoRa Alliance очень схожи:операторы мобильных сетей внедряют свои технологии для развертывания Интернета вещей как в городских, так и в общенациональных маломощных глобальных сетях. (LPWAN).

Однако в последние годы, когда на рынок вышли новые конкуренты (а именно Narrowband IoT, или NB-IOT и LTE-M), Sigfox, похоже, испытывает трудности. С технической точки зрения производительность его сети в США не так хороша, как в Европе. (Sigfox - французская компания.) Это отчасти потому, что диапазон частот, который она использует в США - 900 МГц, - восприимчив к высоким уровням помех; это также связано с ограничениями FCC на время нахождения в эфире (400 мс), которые ослабляют связь и ограничивают зону действия технологии в США.

Не помогло и то, что Интернет вещей прижился гораздо медленнее, чем люди думали всего два или три года назад. Поскольку бизнес-модель Sigfox основана на роялти от перепродажи сетевых операторов, доход был в лучшем случае скромным. Вдобавок ко всему, в последнее время в Sigfox наблюдается значительная текучесть кадров, что указывает на то, что у компании есть проблемы, которые необходимо преодолеть с точки зрения удержания самых талантливых сотрудников.

С другой стороны, кажется очевидным, что LoRa останется нишевой технологией подключения, особенно с появлением на рынке других технологий, таких как NB-IoT и LTE-M. Судя по сегодняшним условиям, шансов на создание общенациональной сети LORA в США практически невозможно.

При этом акцент в подключении к Интернету вещей, похоже, сместился. Sigfox и LoRa по-прежнему являются конкурентами? да. Но в наши дни люди не так сосредоточены на сетевых технологиях - они сосредоточены на вариантах использования и приложениях. Этим технологиям отведено надлежащее место - они инструменты, не более того.

Тем не менее, LPWAN не собираются в ближайшее время вытеснять, поэтому обсуждение Sigfox против LoRa по-прежнему актуально. Продолжайте читать, чтобы узнать о заметных различиях между этими технологиями и о том, для каких приложений они лучше всего подходят.

Технологии

Sigfox

Sigfox - это узкополосная (или сверхузкополосная) технология. Он использует стандартный метод радиопередачи, называемый двоичной фазовой манипуляцией (BPSK), и он берет очень узкие участки спектра и изменяет фазу несущей радиоволны для кодирования данных. Это позволяет приемнику слышать только крошечный участок спектра, что снижает влияние шума. Для управления сетью требуется недорогая оконечная радиостанция и более сложная базовая станция.

Связь с Sigfox, как правило, лучше, если она направляется от конечной точки к базовой станции. Он имеет двунаправленную функциональность, но его пропускная способность, идущая от базовой станции обратно к конечной точке, ограничена, и у вас будет меньше бюджета канала при сокращении, чем при увеличении. Это связано с тем, что чувствительность приемника на конечной точке не так хороша, как на дорогой базовой станции.

См. также : Что такое SigFox?

По состоянию на конец 2017 года Sigfox присутствует более чем в 36 странах (17 из которых имеют покрытие по всей стране) и планирует увеличить это число до 60 в 2018 году.

LoRa и LoRaWAN

В этой статье мы сравним LoRa (формат чирпированной модуляции) и LoRaWAN (протокол уровня MAC) с SigFox. LoRa это технология с расширенным спектром с более широкой полосой (обычно 125 кГц или более). Его частотно-модулированный ЛЧМ использует усиление кодирования для повышения чувствительности приемника.

LoRaWAN смотрит на более широкий спектр, чем SigFox (и, следовательно, получает больше помех). Однако, поскольку он ищет очень специфический тип связи, повышенный шум из-за большей полосы пропускания приемника смягчается за счет выигрыша от кодирования. Практические бюджеты ссылок примерно одинаковы для SigFox и LoRaWAN.

В отличие от SigFox, конечная точка и базовая станция относительно недороги с устройствами с поддержкой LoRa. Это в первую очередь потому, что вы можете использовать один и тот же радиомодуль для приемника на базовой станции и в конечной точке. Хотя базовая станция LoRaWAN обычно дороже, чем конечная точка, она недорога по сравнению с базовой станцией SigFox.

См. также : Что такое LoRa? & Что такое LoRaWAN?

Ищете более полнофункциональную технологию LPWAN для поддержки вашего приложения? Загрузите это руководство, чтобы узнать о Symphony Link и его сравнении с LoRaWAN.

Бизнес-модели

Sigfox

Бизнес-модель Sigfox использует подход «сверху вниз». Компания владеет всеми своими технологиями, от серверных данных и облачного сервера до программного обеспечения для конечных точек. Но отличительным признаком является то, что SigFox по сути является открытым рынком для конечных точек. Sigfox отдает свою технологию оконечных устройств любому производителю или поставщику кремний, если они согласованы с определенными условиями ведения бизнеса. Радиостанции Sigfox выпускают такие крупные производители, как STMicroelectronics, Atmel и Texas Instruments. Sigfox считает, что низкая стоимость приложения - это способ привлечь людей на свой рынок.

В конечных точках Sigfox используются стандартные радиомодули MSK, и они относительно недороги. Вы можете получить чип за несколько долларов и модуль менее чем за 10 долларов в больших объемах, поэтому партнеры Sigfox не получают много денег от самого оборудования. Sigfox зарабатывает деньги, заставляя сетевых операторов платить роялти за перепродажу своего технологического стека клиентам. Другими словами, Sigfox раздает аппаратные средства поддержки, но продает программное обеспечение / сеть как услугу. В некоторых случаях компания фактически развертывает сеть и действует как сетевой оператор. Так обстоит дело во Франции и США; когда вы покупаете там услугу LPWAN, вы работаете в сети Sigfox.

Конечная цель Sigfox - привлечь крупных сетевых операторов со всего мира к развертыванию своих сетей. Для этого он собрал более 300 миллионов евро и имеет большой глобальный охват. Sigfox существует с 2009 года (дольше, чем почти все остальные в этой сфере), и это, вероятно, самый агрессивный маркетолог в сфере Интернета вещей.

Sigfox считает, что легче работать с операторами мобильных сетей или развертывать сети самостоятельно и взимать небольшую регулярную плату, чем продавать дорогое оборудование на конечной точке. Однако с этой бизнес-моделью связаны некоторые проблемы. Во-первых, если вы хотите развернуть сеть Sigfox, вам нужно работать напрямую с Sigfox - другого варианта нет. Кроме того, в одном районе может быть развернута только одна сеть Sigfox, поскольку у компании есть эксклюзивные договоренности с операторами сети, когда они работают вместе.

LoRa

У LoRa Alliance другая стратегия. Они сказали бы, что они более открыты, чем Sigfox, потому что спецификация, которая регулирует управление сетью, относительно открыта. Вы можете загрузить спецификации и присоединиться к LoRa Alliance, и любой производитель оборудования или шлюза может создать модуль или шлюз, соответствующий спецификациям LoRa. Загвоздка в том, что единственная компания, которая производит радио для LoRa, - это Semtech. (Некоторые другие производители создают устройства типа «система в упаковке» с кремнием Semtech или IP внутри.) Таким образом, хотя сама экосистема открыта, у нее есть закрытый элемент.

Одним из преимуществ открытого стандарта LoRaWAN является его гибкость:он не будет зависеть от конкретной компании. На практике это действительно приводит к более медленной разработке, потому что вы разрабатываете стандарты комитетом.

LoRa Alliance считает, что открытость способствует принятию, поэтому участники подчеркивают, что любой может присоединиться к Альянсу и построить оборудование для его поддержки. Уловка здесь в том, как компании, внедряющие LoRaWAN, могут повысить ценность. Как и Sigfox, LoRa Alliance хочет, чтобы сетевые операторы развернули сеть LoRaWAN, но они также хотят, чтобы это делали частные компании и стартапы. Чтобы учесть это, они разработали некоторую дискуссию о роуминге от сети к сети. Бизнес и технологии, связанные с этой идеей, еще не проработаны, поэтому одним из следующих шагов будет определение того, как разрешить роуминг из общедоступной сети в общедоступную и из частной сети в частную.

Примеры использования LoRa против Sigfox

Справедливое предупреждение:обсуждение вариантов использования не совсем справедливо, потому что для большинства людей Sigfox не подходит - сеть доступна не везде. LoRa, однако, есть вариант для большинства людей, потому что с LoRa вы можете настроить свою собственную сеть и управлять ею. Помимо этого, LoRa и Sigfox эквивалентны, когда дело доходит до вариантов использования, с некоторыми оговорками, о которых следует помнить.

LoRa, вероятно, будет лучшим вариантом, если вам нужна настоящая двунаправленность из-за симметричной связи. Так что, если вам нужна функция управления и контроля, например, для мониторинга электросети, LoRa - лучший вариант.

С Sigfox вы можете использовать двунаправленные функции управления и контроля, но для правильной работы плотность сети должна быть выше (из-за асимметричной связи). Поэтому он лучше подходит для приложений, которые отправляют только небольшие и нечастые пакеты данных, например сигналы тревоги и счетчики.

Помимо этих незначительных различий, Sigfox и LoRa обслуживают аналогичные рынки. Стоит отметить, что обе технологии изначально были разработаны для европейских нормативных диапазонов между 865 и 868 МГц, и обе они столкнулись с проблемами при выходе на регулирующие рынки в США. Достигнут прогресс, и обе технологии работают над оптимизацией для Использование FCC.

Вывод

Когда дело доходит до подключения к Интернету вещей, речь идет не о сети, а о технологиях. Стандартизация и повсеместное распространение какой-либо конкретной сети вряд ли произойдут в ближайшее время.

Поэтому, если вы рассматриваете технологию LPWAN для своего приложения, выберите сложную технологию, которая может дать вам необходимую производительность. Symphony Link - это беспроводная система, построенная на технологии LoRa, которая может безопасно и легко подключать ваши IoT-устройства, и предназначена для преодоления ограничений системы LoRaWAN. Symphony Link предлагает:

• Энергоэффективность. Адаптивный кодировщик подтверждений Symphony Link позволяет узлам передавать реже, что экономит заряд батареи и повышает надежность системы.
• Низкая стоимость. Повторители Symphony Link расширяют зону действия вашей сети и стоят намного дешевле, чем точка доступа на открытом воздухе, что позволяет клиентам Symphony Link покрывать большие площади, не тратя тысячи долларов на инфраструктуру.
• Нет конфигурации для отдельных устройств. Одно из самых больших разочарований, которое может возникнуть при развертывании другой сети LPWA, - это управление несколькими ключами шифрования для каждого устройства во время производства и на стороне сервера. В Symphony Link конфигурация хост-устройства одинакова для всех устройств одного типа, а обмен ключами осуществляется через нашу первоклассную архитектуру Diffie Hellman AES на основе PKI.
• Нет ограничения рабочего цикла. Ограничение рабочего цикла не позволяет другим технологиям одновременно отправлять большие объемы данных - ограничения, которого нет у Symphony Link.
• Предотвращение помех. До 48 шлюзов (и их звездообразных сетей) могут сосуществовать в диапазоне ISM 915 МГц, не влияя на производительность или добавляя резервные каналы приемника. Это означает, что добавление шлюза действительно увеличивает пропускную способность, в отличие от других систем LPWAN.
• Беспроводная прошивка. Ни LoRaWAN, ни Sigfox изначально не поддерживают обновление прошивки по беспроводной сети, но Symphony Link экономит ресурсы за счет включения исправлений проблем безопасности или управления новыми функциями или исправлениями ошибок без участия человека.

Посетите наш веб-сайт, чтобы узнать о многих других преимуществах Symphony Link. Или, если вы хотите обсудить конкретный вариант использования со специалистом по Symphony Link, свяжитесь с нами.