Производственные тренды по штатам: зоны роста и зоны спада

За последние несколько лет я написал более нескольких блогов и статей, рассматривающих производительность производства по 50 штатам. Я хотел обновить некоторые из этих анализов, чтобы отразить более недавние данные, посмотреть, что они нам говорят, и изучить, как штаты выполнялись при взгляде на изменение реального ВВП производства с Великой рецессии, но до пандемии COVID-19. В конце концов, как мы узнаем, куда идем, если не знаем, где были?

Влияние пандемии COVID-19 будет трудно предсказать или разобрать в долгосрочной перспективе из-за ряда переменных, включая сектор, изменения в спросе и/или вероятность того, что производитель был признан необходимым в весенних закрытиях 2020 года. Однако, несмотря на эти переменные, мы можем с уверенностью предположить, что проблемы, существовавшие до пандемии, все еще будут влиять на производителей во время и после пандемии.

Мы слышали это через серию из 11 сессий прослушивания, организованных Hollings Manufacturing Extension Partnership Национального института стандартов и технологий (NIST MEP), называемой серией «Национальный разговор с производителями». Фокус разговоров — на изучении того, как производители справляются с краткосрочным шоком от пандемии и готовятся к успеху в долгосрочной перспективе.

Одна тема, возникшая на каждой сессии, заключалась в том, что хотя контроль вируса loom large, ни одна из компаний не могла сообщить, что их другие проблемы исчезли. Фактически, их базовые проблемы остались в основном прежними, и в нескольких местах проблемы ухудшились, потому что пандемия давила на предварительно существующие слабые точки. Понимание существующего ландшафта остается важным; иногда чем больше вещи меняются, тем больше они остаются прежними. Управление проблемами, существовавшими до COVID-19, будет важной частью восстановления, а также в решении новых вызовов, принесенных пандемией.

Национальная перспектива

Одна из вещей, привлекавших внимание экономистов, — это медленный рост производительности с момента выхода из Великой рецессии. Как показывает график ниже, производительность по сектору производства была относительно плоской с резкого увеличения при выходе из Великой рецессии. С тех пор производительность была относительно плоской с примерно Q2 2010 до рецессии COVID-19, когда реальная производительность по сектору производства резко упала, но теперь показывает некоторые признаки восстановления.

Рисунок один

Это заставило меня задуматься, что стоит за плоской эффективностью. Я решил посмотреть, что происходило с реальным выпуском (отраженным как числитель) в отношении производительности (знаменатель представляет часы). График ниже предоставил момент «ага» в том, что реальный выпуск оставался относительно плоским с момента выхода экономики из Великой рецессии и значительно ниже того, где он был ранее.

Рисунок два

Это заставило меня задуматься, что происходило по 50 штатам, и ниже следует анализ того, как реальный выпуск менялся по стране.

Группировка штатов

Как штаты делают в плане роста своего производственного ВВП (или реального выпуска)? Я загрузил реальный (скорректированный на инфляцию) производственный ВВП по штатам между 2009 и 2019 годами от Бюро экономического анализа США. Что 2020 год принесет для штатов — открытый вопрос. Хорошая новость в том, что, хотя вариабельно, 38 штатов увидели рост реального производственного ВВП между 2009 и 2019 годами. Плохая новость — реальный производственный ВВП упал в 12 штатах за тот же период. За этот период реальный производственный ВВП в США рос при слабой годовой ставке около 1,6%. Для сравнения, с 1999 по 2007 год производственный ВВП в США рос почти в два раза быстрее на годовой основе — на 3,1%.

Я разделил штаты на пять групп. Я отсортировал данные от наивысшего роста к низшему и сгруппировал их на то, что казалось логическими точками разрыва в распределении, используя «метод очного оценки» (я просто посмотрел на данные). Первые две группы штатов показали результаты лучше, чем США в целом на 1,6%. Шесть штатов — Арканзас, Калифорния, Колорадо, Джорджия, Индиана и Массачусетс — в третьей группе росли на годовых ставках выше, чем США в целом. Всего производственный ВВП в 25 штатах рос быстрее, чем общий ВВП США в этот период.

• Группа один включает девять штатов: Мичиган, Монтана, Нью-Гэмпшир, Аризона, Южная Дакота, Орегон, Невада, Южная Каролина и Флорида. Группа состояла из нескольких штатов, где реальный производственный ВВП рос по сложной годовой ставке роста (CAGR) более 3% между 2009 и 2019 годами, примерно в два раза выше национальной ставки. Эти штаты группы один широко разбросаны по нации и отражают разные базовые отраслевые распределения, способствовавшие их выше среднему росту.
• Группа два включает 10 штатов, переживших сложную годовую ставку роста реального производственного ВВП между 2-3% ежегодно. Как группа один, эта группа растет быстрее нации в целом. Четыре штата — Огайо, Кентукки, Теннесси и Алабама — образуют часть автопояса, и их опыт отражает отчасти восстановление автопромышленности. Три штата по северному ярусу — Миннесота, Северная Дакота и Висконсин — также были в этой группе. Эта группа также включала Айдахо, Канзас и Техас.
• Группа три охватывает 14 штатов, рост которых был медленнее первых двух групп, между 1-2% ежегодно. Эта группа, показавшая результаты примерно на уровне США в целом, была разбросана по национальной карте, хотя можно увидеть кластер штатов в Новой Англии, включая Массачусетс, Род-Айленд и Вермонт. Есть еще полоса штатов, которые я думаю как «штаты I-70», включая Мэриленд (где I-70 начинается на восточной стороне), Индиана, Иллинойс, Айова, Миссури, Небраска и Колорадо. Другие штаты в этой группе включают Калифорнию и Вашингтон на западном побережье и Джорджию на юго-востоке.
• Группа четыре включает небольшую группу штатов, переживших относительно анемичные годовые ставки роста реального производственного ВВП. Эти пять штатов разбросаны по карте и включают Гавайи, Миссисипи, Пенсильванию, Юту и Вирджинию.
• Группа пять включает 12 штатов, имевших отрицательные или пренебрежимо малые годовые ставки роста реального ВВП. Эта группа включает кластер штатов на восточном побережье — начиная с Северной Каролины через Среднеатлантический регион (Делавэр и Нью-Джерси) и в Нью-Йорк, Коннектикут и Мэн. Также есть кластер штатов, более зависимых от ресурсного производства — Западная Вирджиния, Оклахома, Вайоминг, Луизиана и Нью-Мексико — что может отражать капризы изменений в ценах на природные ресурсы и спрос на товары, такие как уголь и связанные продукты.

Рисунок три

Источник: Бюро экономического анализа США

Различные паттерны по штатам отражают множество факторов. Это включает различия в составе производственных отраслей в каждом из этих 50 штатов и паттерны роста и спада производственных отраслей, наиболее важных для экономики каждого штата.

Путь вперед

Я удивился тому, что нашел. Различия по 50 штатам были поразительны. Для политиков может потребоваться подумать, как их бизнес-климат влияет на различия в государственной экономической эффективности. Например, исследования Центра бизнеса и экономических исследований Балл-стейтского университета и Индекс новой экономики штатов 2020 года, опубликованный Information Technology and Innovation Foundation, могут указать путь вперед. Эти данные проливают новый свет на разные измерения производительности и производства. Как я утверждал в предыдущих блогах, производственная производительность важна, и по мере того как мы продолжаем восстанавливаться от текущего кризиса, производительность будет еще важнее для национальной, государственной и местной экономической и корпоративной конкурентоспособности. Производительность обычно определяется как отношение между мерой выпуска и мерой входа (или множественных входов), используемых для производства товара или услуги. Производительность предоставляет меру того, насколько эффективно производственные входы используются для производства или получения определенного уровня выпуска. Как BLS предлагает в своем уроке «Производительность 101», рост производительности — это средство увеличения выпуска без увеличения входов или несущих дополнительные затраты.

Дискуссионная работа McKinsey Global Institute 2017 года ясно показала, что не все источники прироста производительности одинаковы. McKinsey подчеркивает, как производительность может быть улучшена через приросты эффективности — за счет сокращения количества входов для производства данного выпуска — или за счет увеличения стоимости или объема выпуска с тем же уровнем входов. Действительно, работа 2014 года Ацемоглу и его коллег подчеркнула важность дезагрегации производственной производительности на ее составляющие элементы. Они обнаружили, что большая часть недопроизводительности по производству отражала снижение реального выпуска вместе со снижением занятости. Я подозреваю, что мы потратили много времени на фокусировку на сокращении знаменателя в производстве и недостаточно времени на размышления о том, как увеличить числитель произведенных элементов в уравнении производительности.

Для сети MEP National Network^TM путь вперед (в терминах улучшения производительности) может заключаться в помощи компаниям в росте их верхней линии, а не сокращении знаменателя. Это может включать помощь компаниям с рыночной интеллектом для выделения растущих сегментов бизнес- и потребительского спроса, а также таких вещей, как рост экспорта, импортозамещение или возможности решоринга. Например, недавнее исследование «Состояние производства 2020», проведенное Enterprise Minnesota, показало, что почти 60% опрошенных производителей сказали, что поиск новых клиентов будет основным драйвером будущего финансового роста. Следующим идет максимизация производительности (27%), за которой близко следует разработка новых продуктов (24%).

Восстановление после экономического спада — всегда сложная задача, и возвращение после влияния COVID-19, вероятно, будет особенно сложным. Однако мы можем использовать то, что знаем, чтобы помочь направить нас, пока мы пытаемся прокладывать путь через то, чего не знаем.