50 оттенков производительности: анализ экономических результатов по отраслям

В предыдущих публикациях я писал о различии между штатами и отраслями в уровне производительности в конкретный момент времени. Я рассматриваю эти показатели как измерители того, что называю экономическим состоянием. Другой подход — анализ изменений производительности во времени. Эти динамические изменения я отношу к измерению экономической эффективности. ВВП по отраслям — хороший прокси для производительности, так как определяется как валовая продукция минус себестоимость проданных товаров. Я надеялся, что этот анализ не превратится в тест Роршаха, но изучение карты оказалось увлекательным. Видны некоторые закономерности и общие черты, но также и странные аномалии. Это напоминает загадку, которую отмечали легенды бейсбола, пытаясь объяснить эту игру. Как заметил Уилли Старгелл: «Они дают тебе круглый бит, бросают круглый мяч и говорят: бей его прямо». Действительно, попасть прямо в цель — главная задача для производителей.

Так как обстоят дела у штатов в плане «попадания в цель» при росте производственной производительности? Для этого я загрузил реальные (с учетом инфляции) данные ВВП производства по штатам за 2009 и 2016 годы из Бюро экономического анализа США. Хотелось увидеть, как штаты показывают себя в динамике производственного ВВП после Великой рецессии. Результаты удивили. Разница между 50 штатами была довольно существенной. Хорошая новость: 36 штатов показали рост реального производственного ВВП между 2009 и 2016 годами. Плохая: в 14 штатах он упал за тот же период.

Анализ данных

Я разделил штаты на 4 группы.

Группа 1 — штаты, где реальный производственный ВВП вырос более чем на 20% за 2009–2016 гг. Они сконцентрированы вдоль северной границы с Канадой — так называемый «коридор «ю-бетча» (от сленгового «you betcha» — «конечно»). Другой кластер тянется от Мичигана до Алабамы вместе с Южной Каролиной. Это «автопромышленный пояс» с сопутствующими цепочками поставок. Вероятно, сильный рост ВВП в этих штатах отражает тот факт, что они сильно пострадали во время Великой рецессии. В группу также входят Монтана, Вайоминг и Техас — вероятно, из-за изменений в нефтегазовой отрасли, но странно, что другие штаты, зависящие от нефти и газа, не показали похожей динамики. Об этом позже.

Группа 2 — рост более 10%, но менее 20%. Сюда вошли штаты Новой Англии — Нью-Гэмпшир, Массачусетс и Род-Айленд. Они контрастируют с другими штатами Северо-Востока. На западе в эту группу попали Калифорния, Айдахо, Аризона и Гавайи. Также здесь штаты Великих равнин и Среднего Запада: Канзас, Айова, Миссури, Висконсин — многие из них центры сельхозтехники. Юго-Восток представлен Флоридой, Миссисипи и Арканзасом.

Группа 3 — медленный рост, менее 10%. Эта группа разбросана по карте, хотя виден кластер на западе — Вашингтон, Орегон, Невада. Сюда также входят Колорадо, Небраска, Луизиана, Иллинойс, Джорджия, Пенсильвания — они выглядят как выбросы среди соседних штатов.

Группа 4 — спад реального производственного ВВП за 2009–2016 гг. Интересный набор штатов. Во-первых, концентрация вдоль восточного побережья от Северной Каролины до Мена. На западе — Аляска, Оклахома, Нью-Мексико, Юта. Аляска, Оклахома, Западная Вирджиния и в меньшей степени Нью-Мексико более зависят от сырьевого сектора, но их опыт резко контрастирует с Вайомингом, Монтаной и Техасом — это аномалия.

Источник: U.S. Bureau of Economic Analysis.

Важность производительности

Производительность — ключевой показатель, как я аргументировал в предыдущих блогах. Считайте эти публикации мозаикой, проливающей свет на разные измерения производительности и производства. Закон 2017 года об американской инновации и конкурентоспособности (AICA), переавторизовавший программу Холлингса по производственному расширению (MEP), четко формулирует цель: повышение конкурентоспособности, производительности и технологической эффективности американского производства. Трудно представить, что MEP может улучшить общую производительность отрасли, но эту идею нужно держать в фокусе ежедневной работы. Как я писал ранее, повышение производительности — не случайность, а результат планирования. Оно требует приверженности операционному совершенству, продуманного плана и его эффективного внедрения. Это работа на нескольких фронтах: снижение затрат, рост выручки, внедрение новых технологий и работа умнее, а не тяжелее.

Как заметил Томми Ласорда, бейсболисты делятся на три типа: те, кто делает так, чтобы случилось; те, кто смотрит, как это случается; и те, кто удивляется, что случилось. Надеюсь, больше производителей (и центров MEP) относятся к первому типу — тем, кто улучшает свои результаты со временем, а не к последнему, спрашивающему: «Что просто произошло?». Серебряных пуль нет, но есть конкретные шаги. Анализ роста производственной производительности по штатам — хорошее начало.