Янеш Найду обсуждает будущее Индустрии 4.0: инсайты от директора инноваций Jendamark Automation

От цеха до становления совладельцем Jendamark Automation, Янеш Найду имел долгую карьеру в автомобильном производстве.

‍

Названная африканской технологической компанией года в 2023, Jendamark — глобальный лидер в проектировании и производстве автомобильных сборочных линий, построившая более 3000 автомобильных сборочных систем по всему миру.

‍

Янеш Найду — директор инноваций компании, где он возглавляет цифровое сервисное подразделение Jendamark. Как эксперт по Индустрии 4.0, мы были взволнованы встретиться с Янешем и получить его инсайт по производственным технологиям.

‍

Здесь Янеш обсуждает, оправдала ли Индустрия 4.0 свои обещания, трансформационную роль ИИ и почему мы ошибаемся в подходе к дефициту навыков.

‍

Как вы попали в производство?

Это типичная история ребенка, ломающего вещи. Я бы не сказал, что я был креативным, но я определенно был заинтересован в том, как вещи работают и делая вещи. Я любил машины и всегда хотел быть в автомобильном инженерном пространстве.

Мне удалось поступить в Кейптаунский университет на мехатронную инженерию, что было очень новым видом темы в то время.

Я получил первую работу в VW в области планирования, где мы планировали новое оборудование для производственных линий — это было 20+ лет назад. Я быстро понял, что мне больше интересна более глубокая инженерная сторона станков, и я хотел быть более вовлеченным в дизайн станков.

В то время Jendamark был поставщиком VW, и когда открылась позиция инженера по продажам, я подал заявку и смог получить эту работу.

Этот год будет моим 20-летием в Jendamark. На протяжении карьеры у меня было много разных ролей: от инженера по продажам, до главы продаж, и теперь я совладелец компании. Я также управлял дизайн-офисом и отделом управления, и теперь я на стороне цифровых инноваций, строя цифровой бизнес на базе нашего автоматизационного бизнеса.

В конечном счете, то, что делает Jendamark — проектирование и строительство производственных линий, собирающих автомобильные компоненты.

Так что я оказался там, где я сегодня.

Изображение предоставлено Jendamark

Вы, должно быть, видели много изменений в отрасли с тех пор, как присоединились более 20 лет назад. Как развивалось производство за это время?

Честно говоря, я думаю, это эволюционировало на поверхности, но в конце дня, производственные компоненты остались практически теми же.

Некоторые цифровые элементы были включены, т.е. отслеживание и прослеживаемость. Но я работал в автопроме долгое время, и оцифровка, отслеживание и прослеживаемость были в автокосмосе 15–20 лет. Это должно было быть — каждый болт в вашей машине должен быть прослежен обратно и залогирован.

Цифровая революция не материализовалась так сильно, как говорит хайп. Я думаю, там все еще огромный потенциал, и он все еще реализуется, но честно говоря, я думаю, она не материализовалась так, как мы ожидали.

Индустрия 4.0 сейчас 10 или 11 лет, верно? Было ли у нее то революционное влияние? Я не уверен.

‍

Почему вы думаете, Индустрия 4.0 не выполнила это революционное обещание?

Я думаю, это двойное. Главный вызов в том, что производству продали кучу новой техники, которая не обязательно решает проблему, и потому что есть вся эта новая модная штука, мы пытаемся находить проблемы, чтобы использовать технологию.

Это вызов, который у меня с консультантами, они любят создавать хайп вокруг новой техники и говорить, что если вы не внедряете эту новую модную вещь, вы отстаете. Тогда как правильный подход должен быть глубоким пониманием производственных вызовов.

Я думаю, большинство консультантов не знают, каково это — носить безопасную обувь, у них никогда не было достаточно опыта на земле на цехе или на живой производственной линии, чтобы действительно иметь глубокую оценку проблем.

Правильный подход должен быть ценностно-ориентированным. Как гласит поговорка: «Кошку можно шкурить многими способами». Это ужасно, но это правда. Проблемы в производстве не менялись последние 20 лет. Способ, которым мы решаем проблемы, может быть разным, но если вы приходите с технологической перспективы и не понимаете проблему на самом деле, вы ничего не достигнете.

Это одна сторона проблемы, и я думаю, другая сторона проблемы в том, что производство делалось так же сотни лет.

Большинство производственных культур ретроспективны, мы делаем вещи на основе проблем, случившихся вчера, чтобы они не случались завтра. Используя данные правильно, у нас есть возможность предотвратить эти проблемы завтра.

Концептуально это очень легко понять, но производственные люди не смотрят на график и думают о предотвращении завтрашних проблем. Они смотрят на график, чтобы объяснить вчерашние проблемы, и так мы в очень ретроспективном мышлении.

Как с любым изменением, мышление — самая сложная вещь для изменения.

‍

Изображение предоставлено Jendamark

Вы упомянули, что производство имело те же проблемы 20 лет или около того, что они?

Проблема вокруг навыков огромна, и я не думаю, что вам нужны массовые инвестиции в технологии, чтобы решить это. Я думаю, это уходит в мышление.

Другая проблема — доступность информации. Один из крупнейших вызовов на заводах — у вас разрозненные департаменты. У вас производство качество, продажи и т.д., и они работают с разными наборами данных. Объединение этих данных в общую истину для компании выровняет их гораздо более эффективно.

Вы находите повторяющиеся поломки и простои на определенных станках. Мы продолжаем иметь с этим дело и не решаем корень проблемы. Это не требует огромных технологических изменений, это требует изменения мышления.

Коммуникация — тоже огромная проблема между людьми, т.е. как люди кладут свой предвзятость в описание проблемы. Это массивная вещь, и история меняется, когда она идет вверх по пищевой цепочке, потому что люди добавляют свои предвзятости к этому.

‍

Можете ли вы привести пример этого?

У нас была поломка на одной из наших производственных линий в США, и у нас есть парень поддержки в этом конкретном заводе.

Когда линия останавливается, разрывается ад. Есть большая паника, все расстраиваются, матерные слова летят… это природа цеха. Один из станков сломался, и потом это начало эскалировать, потому что наши клиенты начинали терять много денег.

По мере подъема вверх по пищевой цепочке, люди не были удовлетворены ответами, которые они получали от Jendamark о том, как решить проблему. К тому времени, когда это дошло до CEO нашего клиента, и этот CEO позвонил нашему CEO, они говорили о неправильной производственной линии.

Когда наш CEO начал говорить нам внутренне идти и чинить ABCD, он был полностью неправ.

Была ошибка коммуникации по пути, и это как сломанный телефон, это человеческая природа, мы добавляем свои предвзятости к этому, и это реальность того, что происходит на цехе.

‍

Есть ли способ, которым технологии могут это исправить?

Наличие четкой видимости — ключ. Если бы у CEO был дашборд и он мог видеть, что линия 7 вниз, или получил сообщение на телефон, это выровняло бы понимание всех о том, какой станок вниз.

Есть возможность для данных быть разделяемыми через все уровни организации, которые представляют истину, а не мнения людей.

‍

Важно иметь эту объективность, данные не могут быть истолкованы так же неправильно.

Да, если бы у нас был доступ к этому как поставщику, мы бы отреагировали гораздо быстрее.

Вот когда технологии могут помочь, но это о понимании проблемы сначала и потом применении правильной технологии поверх этого.

‍

Конечно, лучше убедиться, что технологии исправляют проблему, а не наоборот. Сказав это, есть ли технологии Индустрии 4.0, которые вас волнуют?

Я думаю, все они волнующие, но нам нужно думать об Индустрии 4.0 как об инструментах в ящике инструментов, будь то коллаборативные роботы, 3D-печать, оцифровка, компьютерное зрение, ИИ и т.д.

Это все модные технологии, но нам нужно знать, что они — инструменты в ящике. Вам нужно послать инженера пойти и решить конкретную проблему, понять проблему и потом выбрать правильные инструменты соответственно. Не идти искать проблему, где они могут использовать кобота.

Кобот — хороший пример, потому что эта технология действительно была загипена, но теперь много коботов списаны. Они отличные продукты, когда используются правильно, но много CEO говорили своим инженерам: «Мы должны использовать коботов, ставьте коботов везде».

Интересно, кобот замедляет процесс, потому что он должен быть безопасным, его нужно запрограммировать определенным образом. Человек часто быстрее кобота, и человек, работающий с коботом, еще медленнее.

Если я хочу сделать мою продуктивность быстрее, кобот может быть частью решения, но может не быть. Мышление не может быть: «Там кобот, давайте используем его, мне не важно где — я хочу его использовать».

‍

Изображение предоставлено Jendamark

Я вижу, использование для самого факта использования не так эффективно, как использование для решения конкретной проблемы, которую только кобот может решить. Видите ли вы это отношение в том, как мы говорим об ИИ сейчас? Это то же самое?

Нет, ИИ отличается, это фундаментальная и трансформационная технология. Но снова, я думаю, это уходит в мышление организации, чтобы использовать его правильно.

Будь то компьютерное зрение, большие языковые модели или конверсационный ИИ, я думаю, это изменит игру, потому что оно может делать то, что люди могут делать, но дешевле, как инспектировать продукт.

У меня здесь бутылка воды, есть определенные вещи, которые обычная камера не может сделать, но камера и ИИ, вероятно, могут проверить определенные вещи на этой бутылке так же, как человек.

В конце дня, это может стоить дешевле и потенциально быть более надежным, но это занимает время.

‍

Мы говорили об Индустрии 4.0, но какова ваша позиция по Индустрии 5.0?

Опять же, консультанты, пытающиеся создать больше хайпа вокруг чего-то, что ничего не значит.

Люди неправильно поняли Индустрию 4.0 тоже. Люди думают, что передовое производство и высокоавтоматизированные производственные линии — это Индустрия 4.0, но они حق такие?

Для меня определение Индустрии 4.0 — использование данных для улучшения вашей продуктивности.

Индустрия 3.0 была об автоматизации, и просто потому что вы автоматизируете линию, не значит, что это Индустрия 4.0, потому что вам нужно использовать данные проактивно, а не реактивно.

Индустрия 5.0? Я думаю, это всё бред.

В конце дня, это уходит к тому же, понимайте проблему, которую вы пытаетесь решить, и используйте разные инструменты, ИИ будучи одним из них.

‍

Так мы говорили о дефиците навыков раньше. Что вы думаете, в чем суть этого? И что вы думаете, отрасль может сделать, чтобы решить это?

Где вы находитесь? Звучит так, будто у вас английский акцент.

Да, я в Лондоне.

Так что позвольте мне ответить на ваш вопрос долгим путем.

Население планеты сейчас 8 миллиардов человек. Что-то вроде трех миллиардов живут в «первом мире», и пять миллиардов живут в развивающихся странах Юго-Восточной Азии, Африки, Индии и частей Южной Америки, верно?

Большинство населения мира не имеет дефицита рабочей силы, этот пункт о дефиците рабочей силы — очень западная вещь.

Я думаю, миграцию должны обрабатывать гораздо лучше, потому что люди хотят прийти в Великобританию, но никто в Великобритании не хочет, чтобы они пришли, потому что они боятся за рабочие места, но людей недостаточно, чтобы сделать работу.

Есть упущенная возможность, но это мое политическое мнение. Есть много людей в развивающемся мире с навыками, которые хотят прийти.

Это не то, что нет глобального дефицита людей, его нет. Восприятие дефицита навыков верно в определенных заводах, очевидно, и в определенных странах, но это не верно для всего мира. Фактически, это не верно для большинства мира.

Это интересно, я видел других в отрасли предлагать вещи вроде образования и аутрича как решение. Вы первый, с кем я говорил, кто указал, что люди там и их можно привести на эти квалифицированные работы.

Все возвращается к пониманию проблемы.

Я также думаю, что COVID имел влияние на отрасль. Другая вещь — производство стало менее сексуальным, и люди не хотят это делать больше. Есть некоторый маркетинг, который должен быть сделан, чтобы сделать это снова крутым, и я думаю, технология — возможность сделать это снова крутым.

Я думаю, что дефицит рабочей силы ослабевает сейчас, так как спрос падает. У вас был этот вызов цепочки поставок в COVID. Был огромный спрос и недостаточно людей, так что у вас были эти большие скачки, и я думаю, что гистерезис в кривой выпрямляется.

Если бы я оставил что-то вашей аудитории, это было бы то, что нет дефицита людей и нет дефицита желающих людей тоже.

Изображение предоставлено Jendamark

Вы в отрасли годами и так страстны к ней. Что держит вас заинтересованным в производстве?

Наша компания имеет этику, что заводы могут быть лучше только с лучшими людьми. Я в миссии попытаться сделать большее влияние на производство, делая людей более эффективными и счастливыми.

Это урок, который я извлек в VW; был шестинедельный период в моей жизни, который изменил способ моего мышления на остаток жизни.

Когда я окончил университет и начал в VW, часть выпускника обучения включала работу шесть недель на производственной линии как оператор. Я просто случайно вытянул короткую соломинку и мне пришлось работать ночные смены, устанавливая выхлопные системы внутри машины.

Я развил огромное уважение к тому, что операторы должны делать, и я думаю, что если заводы хотят быть лучше, они должны начать с оператора и сделать вещи легче для них. Это может быть всё: от механического, электрического и теперь ИИ для помощи заводам.

Простые вещи, как предсказание, что штрих-код принтер собирается закончить чернила. Глупая вещь вроде этой может остановить производственную линию, и поверьте мне, я видел это много раз.

Мы внедрили много процессов за годы сверху вниз, ISO — хороший пример. ISO-процедура — это очень сильно идет от CEO, чтобы убедиться, что когда вас аудитят, вы следуете комплаенсу.

К тому времени, когда это доходит до людей на цехе, делающих вещи, бригады обслуживания, операторов, это упражнение в простановке галочек. Это ничего не значит. Они делают это только потому, что кто-то ищет какой-то сертификат соответствия.

Это не добавляет ценности бизнесу, тогда как если мы можем драйвить поведенческие изменения, используя данные снизу вверх, мы можем получить операторов, направляющих CEO правильно.

Это то, на что я надеюсь, что Индустрия 4.0 станет, чтобы операторы были более уполномоченными, чтобы заводы могли зарабатывать больше денег, и тогда CEO будут получать направление от операторов и парней по обслуживанию, а не наоборот.