Industrie 4.0 и IIC Bury the Hatchet

В 2015 году между Консорциумом промышленного Интернета (IIC) и немецкой платформой Industrie 4.0 царила неразбериха, конкуренция и даже враждебность. Сначала некоторые думали, что IIC был ответом США на инициативу Германии, другие считали, что IIC пытается захватить землю, а третьи сосредоточились на том факте, что OMG управляет как IIC, так и, в своей области стандартов, стандартом DDS. (С тех пор OPC Foundation проделала большой путь в понимании плюсов и минусов DDS и OPC-UA).

К 2016 году, когда в обеих организациях участвовало несколько компаний, участники дискуссии начали прояснять, что между ними нет большого совпадения. В том году все согласились начать совместную работу в совместных целевых группах для решения областей, в которых мы могли бы сотрудничать и уменьшить путаницу на рынке. На этой встрече обе организации согласились с тем, что в целом IIC охватывает многие отрасли на высоком уровне, в то время как Industrie 4.0 охватывает производство более глубоко (см. Ниже).

Рисунок 1. IIC в целом решает проблемы, связанные с IIoT во всех отраслях; Plattform Industrie 4.0 в основном ориентирована на глубокое производство.

В феврале 2018 года совместная рабочая группа по архитектуре опубликовала первый совместный технический документ IIC / I4.0 «Согласование архитектуры и взаимодействие». В официальном документе представлены сопоставление и согласование между двумя эталонными архитектурными моделями:эталонной архитектурой промышленного Интернета (IIRA) IIC и эталонной архитектурной моделью I4.0 для Industrie 4.0 (RAMI4.0). И хотя заставить обе организации договориться о том, что сказать, потребовалось немало усилий, в конечном итоге, я думаю, обе стороны остались довольны результатом. Две эталонные архитектуры действительно дополняют друг друга.

IIRA решает проблемы, связанные с системами IIoT, подчеркивая широкую применимость и функциональную совместимость в различных отраслях, в то время как RAMI 4.0 фокусируется в основном на производстве и связанных жизненных циклах цепочки создания стоимости. Глядя на каждый из них, можно сопоставить различные элементы каждой архитектуры (рисунок 2) с другим, а затем увидеть дополнительные элементы, которые обслуживают общий IIoT, с одной стороны, и производство, с другой. Например, RAMI 4.0 обеспечивает перспективу жизненного цикла разработки продукта, глубоко погружаясь в ключевую ось производственных систем. IIRA более подробно рассматривает такие характеристики системы IIoT, как безопасность, безопасность, масштабируемость и т. Д. Таким образом, хотя есть некоторые совпадения, они в основном дополняют друг друга.

Рисунок 2. Функциональное отображение IIRA и RAMI 4.0.

В этом техническом документе особенно выделяется одна контрастная область:возможность подключения (IIRA) по сравнению с коммуникацией (RAMI). RAMI 4.0, например, определила OPC-UA в качестве своего стандарта для связи, по крайней мере частично. IIC с его Industrial Internet Connectivity Framework не определил какой-либо единый стандарт, но рекомендовал четыре основных стандарта, которые близко соответствуют требованиям к подключению систем IIoT:DDS, OneM2M, WebServices и OPC-UA (рисунок 3). Он классифицирует четыре основных стандарта и дает рекомендации по применимости. Например, в то время как OPC-UA фокусируется на совместимости устройств, которая особенно подходит для производства, DDS фокусируется на интеграции программного обеспечения для сложных систем в здравоохранении, транспорте, энергетике и других отраслях IIoT.

Рисунок 3. Стек подключения IIoT от IICF.

Совместной группе задач по архитектуре еще предстоит поработать, и от других групп задач ожидается больше результатов. Но самое главное, топор зарыт, и вместе мы продвигаем рынок вперед.