Невидимые опасности: почему компании не обеспечивают безопасность роботов

Промышленные роботы становятся всё легче устанавливать, перепрограммировать и перемещать. Однако, перепрограммируя робота сами, клиенты становятся ответственными за проведение необходимых мер безопасности — факт, часто упускаемый. Если оставить это непроверенным, это может привести к большему количеству робототехнических несчастных случаев в ближайшие годы.

Истории о людях, давленных до смерти, сгоревших заживо или ампутированных конечностей в робототехнических несчастных случаях, к сожалению, не вымышленные. Между 1992–2015 гг. только в США было сообщено о 61 смертельном случае, связанном с роботами на рабочем месте. Восхождение более доступных робототехнических решений в сочетании с широкой неопределенностью в вопросах стандартов безопасности может привести к большему количеству роботов, работающих без надлежащей сертификации.

Упомянутые случаи, безусловно, представляют ужасающие примеры. Однако они подчеркивают тот факт, что роботы опасны — даже смертельно — если необходимые меры безопасности не соблюдены надлежащим образом.

Коллаборативные технологии становятся более интуитивными и гибкими, но очень мало людей знают, что эта гибкость влечет за собой с точки зрения стандартов безопасности. Во многих случаях использование гибкости этих новых технологий делает клиентов ответственными за безопасность всего решения. Но многие клиенты, кажется, не осознают этого.

Подъем DIY-робототехники — меч с двумя лезвиями

Международная федерация робототехники празднует еще «один рекордный год». Заметная статистика из новейшего отчета показывает, что глобальная установка коллаборативных роботов выросла на 23% в 2018 году. Эти цифры могут помочь объяснить сильное медийное внимание, которое эти коллаборативные роботы, также известные как «коботы», получили в последнее время.

Цифры вроде этих могут быть великим источником оптимизма, и отчет также отмечает, что различные технологические разработки продолжают делать роботов легче в использовании. Конечно, это хорошая вещь, но это также представляет одну из более крупных безопасностных проблем в робототехнике прямо сейчас. И этот вызов не получил много внимания вообще.

Проблема в том, что клиенты роботов в ЕС привыкли к тому, что производитель или интегратор проводит CE-сертификацию. Однако, когда клиенты перепрограммируют свой робот — как новая технология их к этому побуждает — они считаются производителями сами, таким образом неосознанно становясь ответственными за безопасность всего решения.

Перепрограммированные роботы требуют переоцененной CE-сертификации

Чтобы иметь право работать в ЕС, робот должен быть CE-сертифицирован, указывая, что он соответствует стандартам здоровья, безопасности и экологической защиты для продуктов, продаваемых в Европейской экономической зоне (ЕЭЗ). Традиционно робототехнические решения продавались CE-сертифицированными и оставались таковыми, потому что их функция не могла легко быть изменена. Во многих случаях, однако, когда роботу назначается новая функция — всякий раз, когда его «гибкость» используется — он считается новым робототехническим решением, и его CE-сертификация может потребовать переоценки во многих случаях.

Например, установка нового захвата с острыми металлическими краями на роботизированную руку может потребовать новой оценки рисков всего собранного решения. Многие коботы останавливаются только после удара во что-то, а не до. Так что, когда клиенты перепрограммируют своих роботов, сами роботы требуют новых оценок безопасности, а клиенты становятся производителями, то есть отвечают за CE-сертификацию.

Поставщики роботов несут ответственность за говорение всей правды

Коллаборативные продукты и технологии обычно безопасны при продаже и маркетируются как таковые. Однако их DIY-возможности позволяют кастомизацию и быстро делают начальную сертификацию нерелевантной. В коробке они могут быть «коллаборативными и безопасными» и легко настраиваемыми. Однако, если использование этих преимуществ делает их небезопасными и требует новых оценок рисков и сертификации, насколько безопасны и гибки они на самом деле? Клиенты должны знать, что они становятся ответственными. Возможно, производители могли бы сделать лучшую работу, рассказывая и эту сторону истории.

Безопасность прежде всего, как гласит поговорка. Возможности, предлагаемые новой технологией, должны быть празднованы, но это празднование никогда не должно заглушать опасения по безопасности. Робототехнические смерти и травмы реальны, и если мы не настоим на этом разговоре, такие инциденты могут сопровождать рост робототехники по всему миру.

Незнание требований безопасности может также иметь обратный эффект, заставляя компании внедрять ненужные меры «просто для страховки». Один такой пример — ограждение кобота забором даже когда обоснованная оценка безопасности не требует этого.

Любым образом, особенно на фоне текущего технологического развития, осмысленный разговор о безопасности мне кажется очень важным. Если мы можем быть более вдумчивыми в наших покупках, продажах и эксплуатации роботов, наши инвестиции будут более прибыльными — и робототехнические несчастные случаи станут реже.