Претензии по форс-мажору: как справляться с нарушением договорных обязательств в эпоху пандемии

Коронавирусная пандемия принесла хаос в отношениях между поставщиками и покупателями по всему миру, что привело к массовому обращению к условию о форс-мажоре — пункту договора, позволяющему расторгнуть обязательства.

Стороны ссылаются на форс-мажор, когда обстоятельства за пределами их контроля мешают выполнению договорных обязательств. Такими событиями могут быть война, бунты, забастовки или стихийные бедствия. Последняя категория, обычно связанная с экстремальными погодными явлениями, часто попадает под юридический термин «действие высшей силы».

Неудивительно, что вспышка коронавируса вызвала волну претензий по форс-мажору со стороны поставщиков из-за нарушения цепочек поставок, остановки заводов и отмены транспортных бронирований. Однако не стоит думать, что этот столп английского общего права ясен при применении в современном мире.

По словам Мэтта О'Хара, партнера и со-председателя группы сложных споров Freeborn & Peters LLP, юристов заваливают дела по форс-мажору. При этом прецеденты прошлого не дают строгих ориентиров для решения вопросов сегодня.

О'Хара приводит примеры 11 сентября, Великой рецессии 2007–2008 гг. и нефтяных шоков 1970-х как ранних кризисов, вызванных волной претензий по форс-мажору. К ним можно отнести и прошлые вспышки заболеваний, такие как СРАС в 2002–2003 гг. и Эбола в 2014–2016 гг., как события, сравнимые с пандемией коронавируса.

Однако ни один из этих инцидентов не является точной копией сегодняшней ситуации. Они были «либо локальными событиями, либо редкими кризисами прерывистого характера», — говорит О'Хара. «Беспрецедентен именно глобальный пандемический кризис такого масштаба».

Несмотря на все бедствия, постигшие цепочки поставок в последние годы — как в переносном, так и в прямом смысле — многие компании мало думали о форс-мажоре. Часто это формулировка, зарытая в стандартный шаблонный пункт договора, описывающая далекий и туманный сценарий. «Бизнес и юристы уделяют больше внимания условиям, с которыми ожидают сталкиваться ежедневно», — отмечает О'Хара.

К тому же, «огромное количество торгово-деловой деятельности в мире ведется без каких-либо письменных договоров поставок». Как стороны неконтрактных отношений могут рассчитывать на правовую концепцию форс-мажора, если они даже не зафиксировали в письменном виде основы своего соглашения?

Конечно, ряд давно устоявшихся отраслевых стандартов и наборов законов, таких как Единый коммерческий кодекс, предлагают руководство по определению добросовестных деловой практики. Но они не полностью компенсируют отсутствие четкого языка о том, как договор должен исполняться в непредвиденных кризисных ситуациях.

Можно было бы надеяться, что пандемия изменит всё это. Однако не существует единого набора слов, способного охватить любой случай. Само наличие пункта о форс-мажоре в договоре не решает вопрос, когда настигает страшный кризис. Часто возникают острые споры о том, было ли событие действительно вне контроля стороны, пытающейся сослаться на форс-мажор. Не могла ли эта сторона заранее принять меры для смягчения последствий или вообще избежать события? И что такое «действие высшей силы»? Не было ли событие вызвано действиями или бездействием людей? В таком случае «Бог» может быть снят с ответственности с юридической точки зрения.

Как если бы этого было мало, существуют и другие правовые доктрины, регулирующие подобное поведение по договору, включая «фрустрацию цели» и «невозможность исполнения». О'Хара говорит, что эти термины «довольно синонимичны, но, вероятно, не совсем». Как и во многих нормах права, слова и фразы, казавшиеся ясными на момент их появления, оказываются вовсе таковыми не являющимися.

О'Хара ожидает значительного роста судебных исков в ближайшие месяцы из-за последней волны претензий по форс-мажору — некоторых в ответ на прямое воздействие болезни, а других — связанных с экономическими последствиями, которые, несомненно, переживут саму пандемию.

Есть надежда на консенсус. «Существует множество крепких коммерческих отношений между покупателями и продавцами товаров, которые тесно сотрудничали многие годы», — говорит О'Хара. «Поддерживая открытые каналы коммуникации, они могут в конечном счете предотвратить многие споры на ранних стадиях».

А те шаблонные пункты, которым корпоративные юристы уделяли мало внимания в прошлом? Возможно, в будущем их будут изучать внимательнее. О'Хара отмечает: «Сейчас им, вероятно, уделяют гораздо больше внимания».