Азартные игры с высокими ставками и промывка смазочного масла:юридический пример

Вы бы поставили 10 долларов, если бы дали шанс выиграть 1000 долларов? А что, если дать возможность наоборот? Стали бы вы инвестировать 10 долларов, чтобы предотвратить убыток в 1000 долларов, если бы шансы были такими же? Как вы думаете, что бы сделали большинство людей?

Давайте возьмем тот же сценарий и применим его к прагматичному деловому миру, где преобладают сценарии «затраты / выгода» и «риск / вознаграждение». Готовы ли предприятия делать такие инвестиции, чтобы предотвратить такие убытки? Те, кто не инвестирует, часто принимают решение, потому что считают, что их вложение в 10 долларов предотвращает чьи-то 1000 долларов потери. Их вывод мог бы измениться, если бы узнал, что это не всегда так. Рассмотрим следующий сценарий:

Предположим, местная энергетическая компания MegaWhatt решила инвестировать 10 миллионов долларов в ремонт 100-мегаваттного газотурбинного генератора. После подачи заявки и получения нескольких предложений они выбирают Acme, уважаемую компанию по промышленному строительству, для выполнения работ. В выигравшем предложении в качестве второстепенного значения было выделено 10 000 долларов США на промывку системы смазочного масла. Когда Acme запрашивает предложения от различных промывочных компаний, она шокирована, когда цена составляет 100 000 долларов. Acme решает выполнить эту задачу самостоятельно, используя системные насосы и грохоты 100 меш. В конце концов, именно так компания делала это последние 50 лет, и они будут счастливы делать это в течение следующих 50 лет.

К сожалению, для будущих менеджеров по надежности, менеджеров по техническому обслуживанию и акционеров MegaWhatt ущерб, нанесенный загрязнителями, оставшимися в системе, не будет виден в течение нескольких лет. Сразу после истечения гарантийного срока происходит катастрофический отказ. Инженер по обслуживанию поражен тем, что компания обнаруживает в резервуаре для смазочного масла.

Если бы промывка была выполнена в соответствии с передовой практикой, могло бы пройти еще 10 или 20 лет, прежде чем произошел такой сбой. Потери из-за простоев и стоимость ремонта быстро приближается к отметке в 10 миллионов долларов. MegaWhatt звонит в Acme и получает восторженный отклик. Они будут рады помочь с обслуживанием и ремонтом - и подадут заявку на время и материалы.

Директор завода Боб звонит юристу компании. Он думает, что должно быть что-то, что можно сделать, чтобы MegaWhatt не застрял в оплате счетов.

Главный юрисконсульт Пол, недавно закончивший читать статью, похожую на эту, говорит:«На самом деле, есть».

Пол узнал, что в соответствии с общим правом во многих штатах, в том числе в Техасе, где находится MegaWhatt, есть основания для иска за нарушение подразумеваемой гарантии хорошего и качественного выполнения услуг. Компания Acme продала MegaWhatt услуги, состоящие в ремонте или модификации существующей собственности MegaWhatt. MegaWhatt будет утверждать, что Acme не оказывала эти услуги качественно и качественно и что в результате MegaWhatt понесла убытки. Это все элементы, необходимые в качестве основания для ответственности.

Пол узнал от одного из менеджеров по надежности, что Acme получила несколько предложений по высокоскоростной промывке от надежных компаний. В предложениях цитировались исследования, проведенные за 50 лет, которые продемонстрировали, насколько чистота оборудования имеет решающее значение для срока службы компонентов и что турбулентный поток и субмикронная фильтрация являются лучшими практиками, используемыми в отрасли более десяти лет. Несмотря на эту информацию, лица, принимающие решения, решили сэкономить деньги и сделать это давно устаревшим способом, предполагая, что это будет достаточно хорошо.

К сожалению, как теперь все знали, чистый экран не всегда означает чистую систему, потому что системные насосы не могут генерировать достаточный поток, чтобы доставить загрязнитель на сетки или фильтры. Со временем эти загрязнения остались в системе и в результате цепной реакции износа привели к критическому отказу.

Пол отправляет письмо Дэвиду, генеральному советнику Acme, с требованием возмещения убытков в размере 10 миллионов долларов. Дэвид звонит Рэймонду, который работал менеджером проекта в Acme на должности MegaWhatt, и объясняет суть письма с требованием. Рэймонд протестует, говоря, что он делал это таким же образом все 30 лет, что он занимается этим бизнесом.

Итак, Acme потеряла 10 миллионов долларов? Возможно. MegaWhatt придется доказать, что Acme не справилась со своей работой качественно и качественно. Этот стандарт производительности требует, чтобы работа Acme выполнялась таким образом, который обычно считается профессиональным для тех, кто в данной профессии или профессии способен оценивать такую ​​работу. MegaWhatt будет разрешено вызвать свидетелей-экспертов, чтобы доказать, что усилия Acme по выполнению промывки не соответствовали стандарту. Пол сам является сертифицированным специалистом по машинной смазке, и он знает, что таких экспертов будет довольно легко найти, просмотрев список членов его местного отделения Общества трибологов и инженеров по смазке. Конечно, Acme не останется без своих экспертов, и, в конечном итоге, решение о том, качественно ли и качественно ли Рэймонд предоставлял свои услуги с учетом стандартов торговли, будет зависеть от жюри.

К сожалению для Acme, он также мог нести ответственность за гонорары адвокатов, судебные издержки и любые проценты на ущерб, который возник бы с момента сбоя. Акме может оказаться на крючке чуть больше 10 миллионов долларов.

Такие сценарии ответственности не ограничиваются поставщиками услуг, но также распространяются на производителей оригинального оборудования. Заказчики полагаются на опыт производителей оригинального оборудования при разработке и производстве продукции. Если передовой опыт не включен в конструкцию или руководство по эксплуатации производителя, и если отказ происходит в результате неприменения такого передового опыта, OEM может быть привлечен к ответственности в соответствии с теорией общего права о подразумеваемой гарантии товарного состояния.

К сожалению, когда экономика начинает закручиваться, количество судебных разбирательств резко возрастает. Возможностей меньше, поэтому решение бороться за плоды возможностей прошлого становится легче. Подход к надежности «старой школы» может не только нанести ущерб надежности оборудования конечного пользователя, но и вывести из строя поставщика услуг или OEM.

Подождите, мы просто дали им то, о чем они просили!
Вы могли представить, что Раймонд будет защищаться, если его подставят. В конце концов, он дал заказчику то, о чем он просил. Если бы он увеличил свою ставку на 100 000 долларов, он бы не получил работу. MegaWhatt никогда не указывал высокоскоростной промыв в своем запросе предложений, и если бы это было так, он бы дал им это.

Однако MegaWhatt не занимается ремонтом турбогенераторов. Он занимается производством электроэнергии для продажи своим клиентам. Для MegaWhatt разумно полагаться на опыт Acme, чтобы объяснить, что необходимо для полного выполнения работы.

Акме попал в ловушку-22. Если бы компания использовала передовой опыт и связанные с этим затраты, то, возможно, не получила бы работы. В противном случае его можно было бы привлечь к ответственности. Лучшим вариантом для Acme было информирование и рекомендация MegaWhatt в начале процесса обоснования и затрат, связанных с внедрением передового опыта. Компания Acme должна была предоставить компании MegaWhatt возможность принять или отклонить эти методы в письменной форме. Если бы информация и долгосрочные выгоды были представлены правильно, MegaWhatt, вероятно, с большим уважением относился бы к Acme и ценил бы приверженность Acme обеспечению долгосрочной надежности оборудования.

Об авторе:
Адам Мьюери является вице-президентом по операциям в RSI Reliability Solutions. Он имеет степень бакалавра наук Техасского университета A&M и докторскую степень Техасского университета. С ним можно связаться по адресу [email protected]. Эта статья не может считаться юридической консультацией. Читатели всегда должны проконсультироваться со своим адвокатом.