Теперь другой вид эпидемии:заявления о форс-мажорных обстоятельствах

Пандемия коронавируса привела к хаосу в отношениях между поставщиком и покупателем во всем мире, что привело к широкому применению статьи о разрыве контрактов, известной как форс-мажор.

Стороны ссылаются на форс-мажорные обстоятельства, когда обстоятельства, не зависящие от них, не позволяют им выполнять свои обязательства по контракту. Рассматриваемое событие может быть войной, бунтом, забастовкой или стихийным бедствием. Эта последняя широкая категория, обычно связанная с экстремальными погодными условиями, часто подпадает под юридический термин «стихийное бедствие».

Неудивительно, что вспышка коронавируса вызывает у поставщиков множество требований о форс-мажорных обстоятельствах, связанных с нарушением линий поставок, закрытием заводов и отменой заказов на транспорт. Но не думайте, что этот столп английского общего права совершенно ясен, когда дело касается его применения в современном мире.

Адвокаты завалены случаями форс-мажорных обстоятельств, говорит Мэтт О’Хара, партнер и сопредседатель Группы по сложной судебной практике Freeborn &Peters LLP. Тем не менее, события прошлого не обязательно служат четким ориентиром для решения проблемы сегодня.

О’Хара называет 11 сентября, Великую рецессию 2007–2008 годов и скачки цен на нефть 1970-х более ранними кризисами, вызвавшими волну заявлений о форс-мажорных обстоятельствах. Можно также рассматривать предыдущие вспышки заболеваний, такие как атипичная пневмония в 2002–2003 годах и лихорадка Эбола в 2014–2016 годах, как события, сопоставимые с пандемией коронавируса.

Однако ни один из этих инцидентов не соответствует тому, что происходит сегодня. Как правило, это были «либо локальные события, либо редкие кризисы, которые носили довольно прерывистый характер», - говорит О’Хара. «Что беспрецедентно, так это глобальная пандемия кризисных масштабов».

Несмотря на все бедствия, обрушившиеся на цепочки поставок в последние годы - как в прямом, так и в переносном смысле - многие компании не задумывались о форс-мажорных обстоятельствах. Часто это формулировка, заключенная в шаблонную оговорку в контракте, что представляет собой отдаленный и туманный сценарий. «Компании и юристы уделяют гораздо больше внимания положениям, с которыми, как они ожидают, будут иметь дело каждый день», - говорит О’Хара.

Вдобавок ко всему, «ведется огромное количество торговых и товарных операций по всему миру без каких-либо письменных соглашений о поставках». Как стороны внедоговорных отношений могут рассчитывать на то, что они справятся с юридической концепцией, такой как форс-мажор, если они даже не изложили в письменной форме основы своей договоренности?

Конечно, ряд давно действующих отраслевых стандартов и сводов законов, таких как Единый коммерческий кодекс, предлагают рекомендации по определению надлежащей деловой практики. Но они не полностью компенсируют отсутствие четких формулировок того, как следует обеспечивать исполнение контракта во время непредвиденного кризиса.

Можно надеяться, что пандемия коронавируса все изменит. И все же не существует единого набора слов, который мог бы описать все виды событий. Само существование форс-мажорных обстоятельств в контракте также не решает вопроса, когда возникает ужасный кризис. Часто возникают резкие разногласия по поводу того, действительно ли рассматриваемое событие находится вне контроля стороны, которая пытается использовать форс-мажор. Может ли эта организация предпринять более эффективные действия заранее, чтобы смягчить воздействие события или даже вовсе его избежать? И вообще, что такое «стихийное бедствие»? Действительно ли событие было инициировано действием или бездействием человека? В этом случае с юридической точки зрения «Бог» может быть сорван с крючка.

Как будто этого недостаточно, существуют и другие правовые доктрины, которые регулируют аналогичное поведение по контракту, включая «нарушение цели» и «невозможность исполнения». О’Хара говорит, что эти термины «довольно синонимичны, но, вероятно, не совсем так». Как и в большинстве писаных законов, слова и фразы, которые казались ясными в то время, когда они были придуманы, оказались совсем не этим.

О'Хара ожидает, что в ближайшие месяцы возникнет значительное количество судебных разбирательств в связи с последним потоком претензий в связи с форс-мажорными обстоятельствами, некоторые из которых являются ответом на прямое воздействие болезни, а некоторые связаны с экономическими последствиями, которые наверняка ее переживут. / P>

Есть надежда на консенсус. «У вас много прочных коммерческих отношений между покупателями и продавцами товаров, которые тесно сотрудничали друг с другом на протяжении многих лет», - говорит О’Хара. «Сохраняя открытые линии связи, они могут в конечном итоге предотвратить слишком большое количество споров».

А те шаблонные статьи, которые в прошлом недооценивали перегруженные работой корпоративные юристы? Возможно, в будущем станет меньше. О’Хара отмечает:«Вероятно, сейчас им уделяется намного больше внимания».