Пусть риск и ваше оборудование определяют вашу стратегию обслуживания

Когда я посещаю конференции и семинары и читаю статьи о техническом обслуживании и надежности, все чаще и чаще я слышу людей, рекламирующих, что профилактическое обслуживание обходится дороже и не является правильным подходом. Когда мы говорим о профилактическом обслуживании, мы в первую очередь говорим о проверках по времени, но они также могут включать в себя капитальный ремонт / восстановление.

Но прежде чем мы примем подобные утверждения как Евангелие и применим их карт-бланш ко всему нашему оборудованию, нам необходимо понять основу для этих рассуждений и понять, когда их применять.

Что касается техобслуживания, ориентированного на надежность, мы знаем, что не можем применить единую кривую для всех отказов оборудования. Мы признаем, что существует шесть отдельных кривых отказов, и более 80 процентов всех отказов происходят за пределами зон детской смертности или износа в конце срока службы, что означает, что отказы являются полностью случайными по своей природе.

Несомненно, что мониторинг состояния с использованием различных инструментов, таких как мониторинг вибрации или температуры, является лучшим и менее дорогостоящим решением по сравнению с временным профилактическим обслуживанием, особенно капитальным ремонтом. Это дает основание для некоторых утверждений, что выполнение более 20% профилактического обслуживания контрпродуктивно.

RCM учит нас, что обслуживание на самом деле сводится к минимизации последствий сбоя или нашего риска. Наше оборудование и риски должны определять нашу стратегию обслуживания для любого конкретного оборудования, а не кто-то говорит нам, что профилактическое обслуживание плохо.

Для этого мы можем использовать такой инструмент, как RCM Logic Tree. В дереве логики RCM в первую очередь делается упор на вопросы безопасности и защиты окружающей среды, а за ними следуют производственные потери или потери мощности. Если мы сможем применить стратегию мониторинга состояния, это будет нашим первым выбором из-за случайных сбоев.

Однако не все оборудование поддается мониторингу состояния, что приводит к необходимости проведения профилактических осмотров и капитальных ремонтов с привязкой ко времени. Если мы не можем обнаружить оборудование в состоянии отказа, используя любой из этих факторов, исходя из риска, мы можем либо перепроектировать оборудование, либо довести его до отказа.

Если мы выберем «работу до отказа», у нас должна быть проактивная стратегия, которая как можно быстрее вернет оборудование в нормальное состояние (канонический закон Нила Блума). Кроме того, мы должны гарантировать, что доведение объекта до отказа не будет стоить нам дополнительных денег из-за сопутствующих повреждений (например, поломки подшипника, в результате которого вынимается вал и корпус).

Позвольте мне привести несколько примеров того, когда профилактическое обслуживание по времени (циклы, часы, дни и т. Д.) Является лучшим решением с учетом оборудования, режимов отказа и последствий отказа. В качестве первого примера возьмем исправительное учреждение и лампы в светильниках верхнего света. В большинстве организаций мы бы предпочли запускать их до отказа, верно?

В исправительном учреждении тюремный блок должен быть очищен от заключенных, прежде чем обслуживающий персонал сможет получить доступ к лампам. В зависимости от уровня безопасности ячеечного блока может быть более рентабельным повторно осветить все светильники, скажем, с интервалом в 10 000 часов. Теперь возьмем производителя контактных линз.

Машины, которые формируют, формируют и упаковывают контактные линзы, используют небольшие компоненты, такие как цилиндры и небольшие сервоприводы, в тесных местах, которые не подходят для многих подходов к мониторингу состояния. В прошлом передовой практикой было изменение некоторых из этих компонентов в зависимости от количества ходов или циклов. А теперь давайте возьмем устройство для розлива бутылок с 165 клапанами, используемое в различных отраслях производства напитков.

Организации с этим оборудованием обычно работают много смен в пик сезона. Заправочные клапаны обычно не поддаются контролю за состоянием, а случайные отказы с частичной заменой во время смены являются недопустимыми по затратам из-за потерь из-за простоев. Большинство предпочитает проводить капитальный ремонт этих наполнителей через определенные промежутки времени, чтобы снизить риск отказа во время пробежек.

Таким образом, в то время как мониторинг на основе состояния является более экономичным решением, режимы риска и отказа должны определять стратегию обслуживания, которую вы применяете к своему оборудованию. Используйте такие инструменты, как логическое дерево RCM, чтобы определить стратегию.