Сократите цикл обработки в цехе: 3 эксперта раскрывают ключевые стратегии устранения потерь

Будь то торговая публикация, веб-сайт вроде этого, или продавец режущего инструмента, который заходит каждый месяц, чтобы показать вам последнее предложение продукта, нет нехватки идей о том, как улучшить обработочные процессы. И это хорошая вещь, потому что изучение новой технологии во всех её формах — ключ к более коротким циклическим временам и увеличенной конкурентоспособности. Но вы когда-нибудь останавливались, чтобы подумать, почему ваши циклические времена так длинны для начала?

Может быть, вы испытали плохой срок службы инструмента на длительно работающей работе, и вместо того, чтобы потратить время на устранение неисправности, вы просто снизили переопределение скорости подачи на несколько щелчков и оставили это там. Или, возможно, вы сломали слишком много резьб на той партии инконелевых деталей в прошлом месяце, и вместо вызова местного продавца за помощью, вы решили нарезать резьбу вручную.

К сожалению, ситуации вроде этих все слишком распространены, и оставленные непроверенными, являются раком, который только метастазирует, как цех начинает принимать такие убийцы конкурентоспособности потерь времени как нормальные.

Прерывание плохих производственных привычек

Эрик Гарднер видел много их. Североамериканский специалист по приложениям в Seco Tools LLC отчитал несколько раздражителей, начиная с чрезмерно длинных вылетов инструментов. «Цехи часто пытаются сократить количество инструментов, необходимых для работы или семейства деталей, и в итоге вылезают некоторые режущие инструменты дальше, чем они должны», — говорит Гарднер. «Так что вместо использования короткого 1/2-дюймового диаметра фрезы для чернового фрезерования кармана и удлиненного инструмента для фрезерования периферии, они используют более длинный инструмент для всего и должны снизить свои скорости подачи или глубины резания для компенсации отсутствия жесткости».

На одну или две детали, он отмечает, это не большая сделка. Это верный убийца циклического времени на больших количествах, однако. Так же удлиненные держатели инструментов, и по тем же причинам — плохая жесткость и все проблемы, такие как треск, прогиб и сниженные скорости подачи, которые приходят с ними. Как таковые, цехи всегда должны выбирать держатели с кратчайшей доступной длиной измерения, даже если это означает увеличение бюджета на оснастку для этого. Противоположно тому, чему многие в мире обработки были сказаны за годы, лучший способ сделать это может быть переход к вековому и часто клеветничаемой технологии, держателю инструментов в стиле Велдона с боковым зажимом.

Читайте больше: Руководство по производству: Как стать ЧПУ-наладчиком

«Втулка на высококачественном боковом зажиме заточена на несколько микрон вне центра, так что когда она затянута, инструмент бежит идеально точно», — говорит Гарднер. «Это устраняет любые споры о биении, и как я предложил ранее, держатели в стиле Велдона предлагают некоторые из самых коротких доступных длин измерения, подводя резак очень близко к лицу шпинделя. Я работал на многочисленных высокопроизводительных приложениях, где я намеренно использовал боковые зажимы для именно этой причины».

Как перестать баловать инструменты

Томас Раун, главный технический офицер для Iscar USA, согласен с последней точкой, хотя по другой причине. «Когда мы предлагаем идти к традиционной технологии бокового зажима Велдона, люди иногда смотрят на нас как на безумных из-за всего, что им говорили о более высоком биении инструмента», — говорит он. «Но давайте encararemos это, когда вы грубо фрезете фрезой, то немного биения имеет очень мало эффекта на срок службы инструмента и легко компенсируется анти-вырывной уверенностью, предоставляемой зажимом в стиле Велдона».

Если вы не готовы потратить деньги на Safe-Lock или сравнимый анти-вырывной держатель инструментов, он добавляет, боковой зажим — лучший способ избежать ползания фрезы, которое вполне возможно скрапит дорогую заготовку. Это также дает цехам уверенность увеличить скорости подачи и глубины резания до их правильных уровней, тем самым устраняя любое циклическое время, потерянное на баловании режущего инструмента.

Раун вторые то, что говорит Гарднер о жесткости и длинах инструментов. Одна область, где они могут не согласиться, однако, — методология программирования. Где Гарднер указывает, что многие цехи остаются неохотными принимать трохоидальные и подобные высокоподавающие, малая-глубина-резания фрезерные стратегии, Раун указывает, что, данной достаточно жесткой настройке и станку, более традиционные «черновые резы» могут быть лучшей идеей.

«Вместо принятия одного программного подхода к исключению других, цехи должны вместо этого фокусироваться на максимизации их удаления материала», — говорит он. «Это самый верный путь к увеличенной продуктивности».

Выбор режущего инструмента следует в той же вене. Наладчики долго учили, что чем больше инструмент, тем лучше. И все же, использование оболочечной фрезы или лицевой фрезы слишком большой для станка заставит наладчика дросселировать обратно на глубину резания и/или скорость подачи, теряя время и сокращая срок службы инструмента. Лучший подход — пойти с меньшим резаком, который может быть запушен к правильным режущим параметрам без остановки шпинделя станка или сервоприводов.

На стороне ЧПУ-точения цеха, Раун говорит, клиенты пытаются сэкономить деньги иногда покупая меньшие резецкие инструменты и затем подкладывая их. «Скажем, турель токарного станка спроектирована для 1-дюймового оснащения, но они идут с 3/4-дюймовыми инструментами, потому что они дешевле. Теперь они снизили жесткость и жертвуют сроком службы инструмента и производительностью на каждой работе, потому что они не хотели потратить немного больше денег на правильный резецкий инструмент вперед. Оттуда и пришла пословица "перешагнуть через доллар, чтобы поднять центы", верно?»

Плохие закупочные решения

Для Эвана Данкансона, специалиста по приложениям фрезерования в EMUGE-FRANKEN, один из крупнейших потерь времени — хорошо известное отношение «так мы всегда делали». «Я захожу в слишком много цехов, чтобы ввести новый режущий инструмент или устранить неисправность обработочного процесса, и ответ: "Извините, мы хотим инструмент, который точно как тот, который мы использовали последние 20 лет, кроме более низкой цены"», — говорит он.

Работа Данкансона — уводить людей от этой менталитета низкой стоимости резака. Он и другие как он там, чтобы улучшить обработочные процессы, не реплицировать те, использованные в 90-х, но улучшение требует принятия современных режущих инструментов и техник. К сожалению, это не всегда возможно, потому что А) клиент нежелает меняться, или Б) закупочный отдел ставит препятствия на расходы на оснастку. «Я работал с цехом на прошлой неделе, который не хотел потратить 20 процентов больше на фрезу, даже после того, как я доказал им, что это увеличит срок службы инструмента в 10 раз и удвоит их выпуск», — говорит Данкансон.

Другие примеры из парада потерей времени Данкансона включают продолжение использования цикла чока после переключения на сверло с СОЖ через инструмент, отказ пробовать новые технологии вроде резьбового фрезерования или фрезерования сегментов круга (также известного как коническое бочкообразное фрезерование), применение неправильной геометрии инструмента или покрытия для материала заготовки, и, как предлагает Раун, использование резаков, слишком больших для приложения.

«Например, я буду видеть цехи фрезерования маленьких 1/4-дюймовых деталей с 1-дюймовой черновой фрезой и затем удивляться, почему это делает такой страшный ракет», — говорит Данкансон. «И иногда вы стоите там, говоря с оператором и замечаете, что переопределение скорости подачи и шпинделя установлены на 75 процентов и никто действительно не знает почему, в то время как другие говорят, что они не могут использовать трохоидальные траектории инструментов, потому что их устаревшая система САПР не поддерживает это. Нет нехватки потерь времени там. Трюк — заставить цехи видеть их плохие привычки и затем заставить их попробовать лучший, более рентабельный и продуктивный подход».

Какие рутины замедляют циклические времена в вашем цехе и как вы их адресуете? Расскажите нам в комментариях ниже.