Повышение производительности: почему это важно и как достичь

Производительность важна. Она очень важна. Однако часто кажется, что люди говорят о производительности, но ничего не делают. По крайней мере, так ощущается, когда я выхожу за пределы MEP National Network™, где мы всегда фокусируемся на повышении производственной производительности. И можно сказать, что производительность — личный крестовый поход для меня, что очевидно в блогах, которые я писал за последние годы.

Как сказал Тед Уильямс: «У мужчины должны быть цели — на день, на жизнь — и это была моя, чтобы люди говорили: "Вот идет Тед Уильямс, величайший хиттер, когда-либо живший"». Я не сравниваю свою славу или бейсбольные навыки с Тедом Уильямсом, но хотел бы быть известным своей целью держать нас фокусированными на производительности. Ричард Лестер писал в 1998 году: «Единственный лучший индикатор того, насколько хорошо работает экономика нации, — это ее производительность... производительность — критическая связь между тем, как мы работаем и как мы живем, и признак национальной экономики в крепком здоровье — высокий и стабильно растущий уровень производительности».

Насколько производительно производство?

График ниже показывает тренды производственной производительности с 1999 по 2019 год. Я построил и производительность труда, и многфакторную производительность (которая измеряет, насколько эффективно производство использует труд, капитал, энергию и другие входы для производства единицы выхода). В настоящее время это вопрос экономических дебатов, находимся ли мы в «рецессии производительности». Действительно, с выхода из Великой Рецессии в 2009 году рост производительности был плоским или падающим в зависимости от меры. С 1999 по 2008 год производительность труда в производстве выросла чуть менее чем на 39 процентов. В противовес, с 2009 по 2018 год производительность труда в производстве выросла чуть более чем на 7 процентов. Это значительное падение.

Многие другие индустриализированные страны борются с той же проблемой. Причины замедления производительности не хорошо понятны и многие называют это «парадоксом производительности». Много беспокойства о причинах спада и вероятно есть много причин от неверного измерения до более фундаментальных факторов таких как регулирование, более низкие темпы инноваций и НИОКР, более низкие темпы формирования человеческого капитала и снижающаяся экономическая динамичность. Я подозреваю, что есть множественные причины замедления.

Есть ли связь между зарплатой и производительностью?

Существует важная связь между производительностью и уровнем жизни. Одно объяснение довольно медленного роста зарплат в производстве — оно отражает замедление в производстве. Не усложняя, подумайте о том, как замедление производительности повлияет на уровень жизни, используя Правило 72 (быстрый способ грубой оценки). Так, если производительность росла на 2% в год, потребовалось бы 36 лет, чтобы уровень жизни удвоился. С другой стороны, если производительность росла на 4% в год, потребовалось бы только 18 лет для удвоения уровня жизни.

Есть ли также связь между производительностью и оплатой? Я решил извлечь данные из Департамента коммерции Bureau of Economic Analysis, чтобы посмотреть через 50 штатов, есть ли связь между ними. Для этого я рассчитал производственную производительность на сотрудника (измеренную как ВРП производства деленное на количество производственных сотрудников) по каждому штату и затем рассчитал компенсацию на производственного сотрудника по каждому штату и скорректировал это на различия в стоимости жизни (если хотите копию данных, свяжитесь с kenneth.voytek [at] nist.gov (я)). Я хотел увидеть, что раскроют данные. Хотя это не сложный анализ, он наводящ. Появляется положительная и незначительная связь между производительностью и оплатой через 50 штатов. Хотя это не идеальная связь, график предполагает, что штаты с более высокой производственной производительностью также имеют более высокие ставки оплаты.

Как Уильям Баумол и его коллеги предполагали 30 лет назад, «для настоящих экономических чудес нужно смотреть на рост производительности... в терминах человеческого благополучия, нет ничего, что было бы так важно в долгосрочной перспективе». Основной рационал для программы вроде Hollings Manufacturing Extension Partnership (MEP) — закрыть разрыв в производительности между крупными и малыми производителями, улучшая производственную производительность в целом. Производительность платит, как показано выше, но она также платит компаниям в терминах более высоких доходов.

Закон American Innovation and Competitiveness Act (AICA) 2017 года, переавторизовавший операцию программы MEP, делает это довольно ясно. AICA заявляет, что целью MEP является повышение конкурентоспособности, производительности и технологической производительности американского производства. Важно держать эту цель в уме, пока мы работаем с почти 293 000 малыми и средними производителями по США. Повышение производительности — не случайная активность, а то, что должно быть запланировано. Производительность результатом приверженности операционному совершенству, хорошо продуманной стратегии и ее эффективного развертывания. Это требует работы на множестве фронтов включая снижение затрат, рост верхней линии, принятие новых технологий и работу умнее.

Что можно сделать, чтобы сдвинуть иглу? Компании и Центры MEP могут фокусироваться на переводе производителей в новые и более высокие рынки добавленной стоимости, облегчении более быстрой разработки новых и более высоких продуктов добавленной стоимости (включая сервисно-улучшенные продукты) и помощи компаниям думать об интеллектуальных инвестициях в области вроде технологий и бережливого производства, которые могут улучшить производительность. Многие из этих драйверов производительности могут быть инфлуенцированы не только государственными политиками, но и самими компаниями. Однако вызов остается — что могут сделать менеджеры организации, сотрудники и провайдеры технической помощи для улучшения производительности? Это и вызов, и возможность.