Тенденции отказов и значение выборочного обновления

За последнее десятилетие или около того у нас было много случаев выделять «лучших из лучших» в области проектирования надежности. Эти компании постепенно переходят от традиционного обслуживания, основанного на времени, и даже от обычно выгодного профилактического обслуживания (PdM) к наилучшему возможному подходу:выборочному обновлению.

Роль поставщиков услуг
Как и их менее искушенные конкуренты, даже «лучшие из лучших» тяготеют к поставщикам услуг. Но лучшие из лучших вовлекают поставщика услуг в исследования стоимости жизненного цикла (LCC) и без колебаний переходят на более качественные продукты, когда цифры LCC указывают в этом направлении. Мы чувствуем себя оправданными этими тенденциями, потому что 30 лет назад было ясно, что покупка подшипников или уплотнений у поставщика / производителя с сильной инженерной поддержкой приносит хорошие дивиденды. Оптимистичные цели по снижению затрат на техническое обслуживание были достигнуты в первую очередь, когда лучшие в своем классе компании покупали подшипники и уплотнения из источников, которые показали им, как избежать повторных отказов. Использование их проверенных временем областей знаний всегда стоило дополнительных затрат по сравнению с покупкой из источников с самой низкой ставкой.

Мы также обнаружили, что нетворкинг помогает распознавать тенденции неудач, а иногда и другие тревожные закономерности. Наш сетевой коллега зарабатывает на жизнь инженером по надежности процессов в одном из центрально-северных штатов. Недавно он соединил точки, когда проинформировал нас о типах отказов. Он и несколько других явно находятся в авангарде разработок в области анализа отказов. Надеюсь, это тренд будущего. И поэтому мы, безусловно, верим, что самые успешные поставщики услуг всплывут на поверхность, потому что они будут прислушиваться к советам людей, которые ставят своей целью повысить ценность и поддерживать непоколебимое чувство собственного достоинства.

Повторные неудачи рассказывают важную историю
Инженер по надежности процессов, который соединил точки, определил повторяющиеся отказы как повторяющиеся трудности, которые не позволяют оборудованию достичь ожидаемого срока службы. Повторяющиеся сбои существуют потому, что мы, возможно, пришли к выводу, что управление конкретным механизмом сбоя более экономично, чем исправление. Если позволить продолжаться, повторный сбой в конечном итоге будет восприниматься как дискреционное нарушение с низким уровнем риска, не имеющее потенциальных последствий для безопасности или окружающей среды. Такой неправильный подход к оценке риска определяется как «нормализация отклонений», и ему необходимо противостоять.

Далее он охарактеризовал как крайнюю неудачу взрыв, пожар, крушение или аварию - что-то с разрушительными последствиями. Он задокументировал роль повторяющихся отказов в жизненном цикле экстремального отказа и убедил меня, что повторяющиеся отказы являются вероятным промежуточным этапом, ведущим к серьезному отказу. Что еще более важно, повторяющиеся отказы также являются надежными предупреждающими сигналами, которые можно обнаружить до того, как произойдет множество катастрофических отказов оборудования. Контроль над повторяющимися отказами с целью сознательного предотвращения катастрофической аварии укрепляет положение о том, что мы отвечаем за надежность оборудования, а не являемся жертвами «непредсказуемого» поведения.

Повторяющиеся сбои создают историю реактивных рабочих заданий в наших системах управления техническим обслуживанием. Чаще всего записи изобилуют бесполезной информацией, такой как «подшипник заменен», когда запись «подшипник вышла из строя из-за масляного голодания в результате использования лубрикатора постоянного уровня с разбалансировкой по давлению» могла бы добавить реальную ценность. Но это уже другая история, и она просто показывает, что управление затратами на техническое обслуживание и предотвращение отказов - далеко не одно и то же. В любом случае заказы на повторяющиеся отказы, как правило, оказываются похороненными среди элементов с более высоким приоритетом, что представляет собой более непосредственное ограничение производства.

Повторные сбои часто устраняются только тогда, когда позволяет время, и не спрашивая, почему произошел сбой. Чтобы понять, почему произошел отказ, может потребоваться анализ отказов, а выполнение анализа отказов для чего-то, что рассматривается как риск с незначительными последствиями, отнимает время от устранения непосредственных производственных ограничений, которые появляются в ежедневном плане обслуживания. По правде говоря, эта крайне реактивная и неправильно обозначенная «стратегия надежности» является торговой маркой организации, ориентированной на ремонт, и ее следует подвергнуть сомнению. Хотя они могут утверждать, что нацелены на надежность, такие организации демонстрируют мало необходимых качеств, если таковые имеются; они выполняют проектирование надежности только на словах.

И здесь мы завершаем полный круг. Мы должны понимать, что самые успешные сотрудники и поставщики услуг будут приносить пользу на каждом этапе пути. Как частные лица, так и компании, они сделают все возможное, чтобы быть лучше среднего. Это послужит защитой для них, как отдельных лиц, так и компаний, чтобы они были более надежными, точными и знающими, чем остальная часть толпы.

В среде перерабатывающей промышленности эти лица, коммерческие предприятия и организации будут рассматривать каждое мероприятие по техническому обслуживанию как возможность обновления. Обновление означает выявление и укрепление самого слабого звена в цепочке компонентов, если это оправдано с точки зрения затрат. Это упростит жизнь оператора и повысит его и ее чувство собственного достоинства. Это откроет широкую (в настоящее время узкую) дверь к управляемой оператором надежности (ODR). Сознательное обновление включает в себя тщательное выполнение структурированного анализа отказов. Таким образом, выход за рамки традиционного обслуживания намного важнее, чем многие думают. Пришло время коренным образом изменить ошибочное мышление, из-за которого мы столкнулись с неприемлемым риском в нестабильные времена.

Подводя итог по пунктам:

• Мы должны прекратить вести дела в обычном режиме.
• Простое признание повышения надежности на словах - это медвежья услуга, которую необходимо раскрыть.
• Расследование должно предшествовать корректирующим действиям; корректирующие действия без расследования приведут к повторным сбоям.
• Повторяющиеся неудачи предшествуют крайним неудачам, а крайние отказы - катастрофам.
• Проявите крайнюю решимость не стать частью этой разрушительной и негативной цепи событий.

Справка
Блох, Кеннет и Стефани Уильямс, «Нормализация отклонений на свой страх и риск», Химическая инженерия , 111, No. 5, pp. 52-56, 2004.