Борьба дальнобойщиков за статус занятости на фоне решения верховного суда

Недавние споры о том, кто является независимым подрядчиком, а кто — наемным работником, разгорелись из-за крупных игроков гиг-экономики вроде Uber и Lyft. Но это обещает серьезно повлиять и на коммерческих дальнобойщиков.

Законодательные инициативы, регулирования и баллотные инициативы появляются на уровнях штатов и федерации, чтобы разобраться, что составляет настоящего наемного работника — то есть работника с доступом к полному спектру льгот и прав, которые это подразумевает. Но правильное определение зависит от того, кто его дает. Работодатели, желающие сдерживать затраты на труд, хотят свободы нанимать независимых подрядчиков, держа их на юридической длине вытянутой руки. Профсоюзы хотят ограничить использование не профсоюзного фриланс-труда, чтобы укрепить свои ряды и усилить переговорное рычаги над работодателями. А гиг-работники, ценящие независимость, хотят регулярную работу, но уворачиваются от клещей формы W-2.

Вопрос особенно остреет в Калифорнии, где баллотная инициатива 2020 года, позволившая Uber и Lyft классифицировать водителей-приложения как независимых подрядчиков, была впоследствии признана неконституционной штатным судьей.

В настоящее время Калифорния и ряд других штатов различают наемных работников и подрядчиков через применение «ABC-теста», который считает работника наемным, если работодатель не выполняет три условия:

• Работник «свободен от контроля и направления нанимающей стороны» при выполнении работы;
• Работа «лежит вне обычного курса бизнеса нанимающей стороны»;
• Работник «обычно занят в независимо установленном ремесле, профессии или бизнесе той же природы, что и выполняемая работа».

В апреле этого года Апелляционный суд 9-го округа решил, что трехзвенный ABC-тест должен применяться к калифорнийской грузоперевозочной отрасли. Тем временем сторонники теста стремятся сделать его федеральным законом через принятие Закона о защите права на организацию (PRO Act) 2021 года, который был принят Палатой представителей США ранее в этом году.

Борьба продолжается и в Калифорнии, где Ассемблейный закон №5 (AB5), основа для применения ABC-теста в этом штате, оспаривается в Верховном суде США Ассоциацией калифорнийских грузоперевозчиков (CTA). CTA утверждает, что AB5 нанесет «невосполнимый ущерб» 70 000 собственникам-операторам штата, если будет расширен на коммерческих дальнобойщиков.

Принятие PRO Act сделает «довольно трудно для большинства компаний, особенно в транспортной отрасли, пройти «B»-звено ABC-теста», — говорит Венди Гринланд, CEO Openforce, провайдера технологий для управления независимыми подрядчиками. Может ли нанимающий автоперевозчик когда-либо доказать, что работа, которую он хочет аутсорсить, «лежит вне курса» его регулярного бизнеса?

В Калифорнии инъюнкция против AB5 пока действует, «но если PRO Act примут, ничего этого не будет иметь значения», — говорит Гринланд. «Это федерализует ABC-тест».

Если это случится, по словам Гринланд, транспортные компании будут вынуждены перейти на модель найма по форме W-2, повышая операционные расходы до 35% и заставляя многие обанкротиться.

«Для тех, кто пытается продолжить модель по форме 1099 [самозанятость], — добавляет она, — на спине появится мишень».

Ряд других штатов также агрессивно пытаются ужесточить определение занятости. Нью-Джерси, например, «выглядит так, будто движется к презумпции виновности до доказательства невиновности в отношении модели подрядчика по форме 1099», — говорит Гринланд. «Мы очень обеспокоены тем, что там происходит».

Гринланд питает «большие надежды», что Верховный суд вынесет решение в пользу работодателей. «Есть основания быть оптимистичными», — говорит она, хотя Суд в октябре отказался рассматривать петицию Cal Cartage Transportation Express LLC, утверждавшую, что федеральное трудовое право вытесняет право Калифорнии накладывать критерии AB5 на дальнобойщиков.

По состоянию права на сегодня, Гринланд предостерегает: грань между наемным работником и независимым подрядчиком может быть невероятно тонкой. жизненно важно, чтобы нанимающая сторона держала дистанцию от внешних водителей, желательно через третью сторону, управляющую всеми их делами.

«Если водителя зовут на корпоративную вечеринку или он участвует в сотрудническом розыгрыше — если вы вовлекаете его, чтобы он чувствовал себя частью компании — вы начинаете размывать воды между W-2 и 1099», — говорит Гринланд. Даже фраза работодателя независимому водителю «Я тебя нанял» может создать проблемы в суде.

Все это происходит в то время, когда грузоперевозочная отрасль борется с тяжелой заторженностью в портах и внутренних терминалах, а квалифицированные водители становятся все труднее найти. Гринланд считает, что текущий дефицит будет играть на руку подрядчикам, потому что они дают дополнительную гибкость отрасли с ограниченными опциями.

«От решения Верховного суда многое зависит», — говорит она. «Если они скажут, что AB5 неконституционен, это отзвучит по всей стране».