Возвращение деклараций Arrow: битва GSK и последствия для патентной стратегии

После десятилетнего перерыва декларации Arrow — возникшие из решения Высокого суда 2007 года в деле Arrow Generics Ltd & Anor v Merck & Co, Inc [2007] EWHC 1900 (Pat) — вернулись в поле зрения после решения Апелляционного суда 2017 года в деле Fujifilm Kyowa Kirin Biologics Co, Ltd v Abbvie Biotechnology Ltd & Anor [2017] EWCA Civ 1. Суд подтвердил, что в соответствующих обстоятельствах может быть вынесена декларация о том, что лекарственный препарат был очевиден на дату приоритета, установив новый прецедент для патентных споров.

Стратегическая ценность декларации Arrow

Декларация Arrow может использоваться как защита по Гиллетте — ссылаясь на Gillette Safety Razor Co v Anglo-American Trading Co Ltd (1913) 30 RPC 465. Устанавливая очевидность продукта на дате приоритета, сторона может аргументировать либо о том, что продукт не нарушает патент, либо о недействительности самого патента, создавая мощный инструмент для патентных споров.

Дело Glaxo Group v. Vectura: пример

В деле 2018 года Glaxo Group Ltd & Ors v Vectura Ltd [2018] EWHC 375 (Pat) судье Хакону был представлен ходатайство Vectura об иске части иска GSK, требующей декларацию Arrow. GSK стремилась доказать, что её производственные процессы для респираторных ингаляционных препаратов были очевидны на датах приоритета пяти оспариваемых патентов Vectura. Для усиления позиции GSK ссылалась на другие патенты Vectura, потенциально покрывающие её продукты, и на существование ожидающих раздельных заявок.

Судья Хакон, ссылаясь на ранние комментарии лорда-юстиции Флойда в деле Fujifilm, решил, что ожидающие заявки сами по себе недостаточны для декларации Arrow. Следовательно, ходатайство об отброске требования Arrow было удовлетворено.

Апелляция и решение Апелляционного суда

GSK обжаловала, утверждая, что требование Arrow должно было быть рассмотрено по существу. 28 июня 2018 года лорд-юстиция Флойд вынес решение Апелляционного суда в деле Glaxo Group Ltd & Ors v Vectura Ltd [2018] EWCA Civ 1496. Суд уточнил, что усмотрение по декларации Arrow принадлежит суде по существу, а не промежуточному судье. Считано преждевременным оценивать, являются ли факты «необычными» на ранней стадии. Лорд-юстиция Флойд поэтому удовлетворил апелляцию GSK, разрешив требованию Arrow дойти до судебного разбирательства, сочтя его реалистичным для получения удовлетворения.

Последствия для будущих судебных разбирательств

Это решение указывает на то, что промежуточные ходатайства об отброске требований Arrow в будущем будет труднее удовлетворить. Получит ли GSK в конечном счёте искомое облегчение, будет зависеть от предстоящего осеннего суда.