Какой подход ДЕЙСТВИТЕЛЬНО направлен на «возвращение производства»?

Мы все это знаем, если не видим в новостях каждый избирательный цикл:производство в Северной Америке часто романтизируется, но мало защищается реальными политическими предложениями. Мы часто испытываем ностальгию по производственному мастерству (и образу жизни среднего класса), существовавшему в 1950-х и 60-х годах, но, несмотря на всю ностальгию, которую это вызывает, мало что из этого находит реальную жизнь сегодня.

Во многом это изменение связано с офшорингом, и, хотя его политика может вызывать разногласия, его можно рассматривать как практический выбор на фоне роста глобального предложения доступной рабочей силы и нашего общего стремления к разнообразным дешевым товарам. В то же время в 1960-е годы возникло расцветающее движение за охрану окружающей среды, отчасти в ответ на ущерб, нанесенный производственными стандартами того десятилетия. В то же время, в то время как автоматизация привела к бунтам луддитов в 19 веке, использование специально созданной автоматизации, науки и технологий привело к появлению более широкого набора основных жизненных благ и способствовало сокращению абсолютной бедности.

Итак, хотя было много оправданий для того, чтобы начать этот путь много десятилетий назад, сегодня многие приводят доводы в пользу возвращения производства. Мы обычно не соглашаемся, но здесь все должно быть правильно для той эпохи. Обращаясь к политике сегодня, мы должны сосредоточиться на трех ключевых моментах политики, чтобы вернуть производство на долговременную основу:поддержание эффективных цепочек поставок по мере роста международных затрат на рабочую силу, использование экологической политики в качестве топлива для роста производства и внедрение автоматизации, которая увеличивает рабочую силу. при одновременном снижении общих затрат на рабочую силу за единицу. В таких условиях реальный довод в пользу производства становится не вопросом эмоционального резонанса, а практической пользой для всех.

С чего началась политика офшоринга?

В то время как стремление максимизировать акционерную стоимость, необходимость увеличения производства для удовлетворения потребительских потребностей бэби-бумеров и диверсификация международных торговых потоков в 1960-х и 1970-х годах - все это стимулировало первоначальные усилия по офшорингу, тенденция к офшорингу в конечном итоге проистекает из сокращения удельного труда. затраты и относительное повышение производительности, которое он обеспечивает.

Почему это так? По сути, фабрика может и должна существовать там, где могут существовать наиболее выгодные затраты на вводимые ресурсы, рабочую силу и транспортировку на рынок. В этом сценарии прибыль не только максимизируется, но и конечная продажная цена товаров может также оставаться низкой при условии, что рынок достаточно конкурентен. И, конечно, если конкуренция настолько слабая, что прибыль остается чрезмерно высокой, кто-то почти наверняка выйдет на рынок (за исключением нескольких заметных программных услуг, о которых мы все наверняка знаем сегодня).

В этой классической экономической модели общие затраты на рабочую силу не зависят от национальности, цвета кожи, класса, касты или статуса - только образование, навыки и готовность выполнять работу. Конечно, учитывая относительно низкий уровень жизни за пределами «западного» мира в начале 70-х годов, неудивительно, что волна офшоринга резко пошла на убыль.

В то время как различные навыки были обесценены в пользу белых воротничков или «умственной» работы, офшоринг также предполагает перенос в офшор экологических последствий и потребления энергии, которые имеют место на внутреннем рынке. Перенесемся в сегодняшний день и обнаруживаем, что на пути к возрождению производства стоит современная цепочка поставок.

Почему это так? Что ж, в любой цепочке поставок есть ресурсы, не конечные товары и товары для конечной продажи. Каждый этап этого процесса включает в себя различия между процессами с низкой и высокой добавленной стоимостью, которые требуют разного уровня навыков или опыта. Более качественные процессы будут ориентированы на рынки с самой высокой квалификацией.

В конечном итоге, однако, возможность оптимизации между рынками труда позволяет каждому видеть максимальную эффективность своей работы. В одном примере:волосы куклы Барби могут быть изготовлены из нейлона в Японии, одежда - из хлопка в Китае, тело - из этилена, очищенного на Тайване, собранных в Малайзии и Индонезии и испытанных для распространения в Калифорнии.

Во всех этих сценариях гибкость достигается за счет введения новых рабочих с уровнями квалификации, масштабируемыми в соответствии с производимыми ими товарами, что позволяет им производить больше товаров, чем было бы возможно в противном случае. Почему это можно рассматривать как разрушительный процесс? Концентрация цепочек поставок в прошлом привела к «опустошению» отечественного производства? Есть ли сокращение рабочей силы из-за сокращения количества доступных рабочих мест? Именно здесь поиск практического способа восстановления производства является ключевым моментом:устранение сбоев рентабельным способом, в конечном счете, является лучшим способом продвижения вперед.

Является ли экологическое регулирование вредным для производства?

В 1960-х и 1970-х годах ожидалось, что города США будут невидимы под завесой загрязнения до конца 20-го века. Первый День Земли, отмеченный в 1970 году, стал одним из крупнейших социальных мероприятий в истории Соединенных Штатов - и все это вызвало новые меры по защите окружающей среды. Это было настолько эффективно, что в конце концов Ричард Никсон основал EPA до конца того же года - необычный случай, когда консервативный президент инициировал то, что обычно считается либеральной политикой.

В то время, конечно, торговый дефицит США промышленными товарами резко увеличился как из-за офшоринга, так и из-за мотивов для офшоринга. Было подсчитано, что экологическое регулирование привело к снижению относительной общей факторной производительности производства в США на 4,8%. Это соответствует снижению прибылей обрабатывающей промышленности США на 8,8%. Сама по себе эта политика не имеет решающего значения. Однако могло ли это в сочетании с повышением производительности за счет расширения цепочек поставок за границей способствовать усугубляющему эффекту, который вытеснил производство за границей и спровоцировал такой негативный политический рассказ об этом секторе?

ОЭСР провела обширное исследование по этой теме, и, хотя регулятивная «асимметрия» между странами может усложнить производственные решения, в 1995 году экономист Майкл Портер разработал метко названную «гипотезу Портера», в которой экологическое регулирование поощряет инвестиции в более чистые технологии, которые стимулируют чистую энергию и расходные материалы. экономия сверх стоимости инвестиций.

Проще говоря:инвестиции в чистые технологии в конечном итоге экономят гораздо больше денег и ресурсов, чем они стоят, и эффект усиливается по мере усиления регулирования. В конечном итоге, чем больше автоматизируется и развертываются более продвинутые ресурсосберегающие технологии - при одновременном вычитании энергетических затрат на перемещение товаров между глобальными рынками - новые технологии в конечном итоге делают более прибыльным производство товаров ближе к рынку, на котором они потребляются, в то время как также уделяя меньше внимания товарным и энергетическим рынкам этой конкретной страны.

Наша промышленная политика может производить больше товаров и по-прежнему функционировать в относительной гармонии с природой везде, где существует достаточная «функция принуждения». Единственным исключением из этого правила являются случаи, когда частные компании вынуждены соблюдать эти правила без достаточной поддержки, чтобы нести разрушительные первоначальные затраты. Несмотря на эти возможности, политика вокруг этого вопроса создает впечатление, что существует нулевой выбор между окружающей средой и привлечением рабочих мест, которые мы хотим пересмотреть - как мы можем вместо этого соединить эти незакрепленные концы?

Могут ли автоматизация производства и рабочая сила сосуществовать?

Корень проблемы в этом разговоре - исходное предположение о том, что автоматизация убивает рабочие места. При ограниченном рассмотрении это неверно. Компании постоянно инвестируют в новые средства автоматизации и способы повышения производительности, и тем не менее мы видим, что общее количество вакансий значительно сокращается только во время рецессий или в преддверии больших экономических спадов, в то время как количество вакансий постоянно увеличивается по мере роста экономики - даже при автоматизации инвестиции уже реализованы .

Что объясняет эти потери рабочих мест и что, возможно, вызывает большие потери рабочих мест во время экономических спадов? Это автоматизация или мы недостаточно автоматизируем, чтобы поддерживать высокую рентабельность, низкую стоимость товаров, а также рабочие места и доходы, достаточные для устойчивого устойчивого процветания?

Перед лицом этого новое исследование Статистического управления Канады может указывать на реальный переход к автоматизации. Они обнаружили, что фирмы, использующие роботов, обычно нанимают на 15% больше сотрудников, чем те, кто этого не делает. В конечном итоге преимущества автоматизации могут увеличить занятость, преодолев основные возражения против фундаментального стимулирования экономики, основанной на производстве.

Вполне возможно, что относительное сокращение производственных мощностей - что, конечно, сводит фактическую автоматизацию на этих предприятиях к нулю (поскольку они больше не существуют) - является причиной воспринимаемого недомогания на рынке труда по сравнению с 1950-ми и 60-ми годами. Беглый взгляд на Германию показал бы, что политизация, возможно, была частью проблемы:Германия, страна трудовой политики, продолжающийся успех среднего класса и обширное экологическое регулирование, видит, что лидеры профсоюзов постоянно используют робототехнику как новое средство повышения производительности труда и поддерживать уровень жизни, которым все наслаждаются.

Доказательства лежали перед нами все время, так зачем ждать, чтобы изменить политику в секторе, который так важен для современного процветающего общества?

Возвращение производства в центр внимания

В конечном итоге технологическая трансформация - это то, что продвигает производство и делает его сильнее. Первые фазы промышленной революции были настолько мощными, что, как следствие, заставили многих рабочих почувствовать себя «просто винтиками в машине». Введение стандартизированного времени, ресурсов на рабочем месте, новых навыков и образования, наряду с ограниченным пониманием и способностью договариваться - все это сделало индустриализм новым мастером, а не просто новым инструментом.

И все же сегодня такие группы, как Национальная ассоциация производителей, заявляют, что навыки это то, чего принципиально не хватает для того, чтобы добиться нового расцвета производства. Как бы это ни помогло, это может оказаться невозможным - ожидается, что разрыв в навыках будет только увеличиваться, а поскольку школьные советы и государственные учреждения уже жестко держат денежные обязательства, десятилетия, необходимые для преобразования рабочей силы, не произойдут в одночасье. Автоматизация не просто восполнит пробел в навыках, она фактически увеличит количество должностей начального уровня и поможет менее квалифицированным работникам начать рассматривать производство как хорошую карьеру.

Сегодня мы знаем, что то, как мы используем ресурсы, создаем богатство и способствуем развитию общества, должно адаптироваться к новым вызовам. Ничто хорошее не длится вечно, но мы можем продлить его жизнь, если захотим измениться. Более эффективные производственные технологии в сочетании с новым брендом и представлениями, позволяющими ускорить внедрение, - вот что необходимо для дальнейшего повышения уровня жизни в долгосрочной перспективе.

Итак, какие производственные технологии нужно продвигать? Технология, которая сводит к минимуму воздействие на окружающую среду, обеспечивает рабочие места для более широкого круга сообществ и фактически создает больше рабочих мест и экономическую стабильность время идет. Конечно, всего этого можно добиться только путем фактического развития технологии, но более совершенные процессы, методы проектирования и контроль качества необходимы для преодоления самых больших производственных затрат и реализации самых больших возможностей.

Omnirobotic предоставляет технологию автономной робототехники для процессов распыления, позволяющую промышленным роботам видеть детали, планировать свою собственную программу движения и выполнять важные промышленные процессы нанесения покрытий и отделки. Используя трехмерное зрение и искусственный интеллект в радикально новой технологии Shape-to-Motion ™, производители комплексного оборудования наконец-то могут извлечь выгоду из мощности робототехники на ранее не использованных деталях с ручным программированием ZERO. Посмотрите, какую окупаемость вы получите здесь .