Тревожные новости - кто-нибудь слушает?

Люди реагируют на голосовые предупреждения; по словам Стива Лоуни из Siemens Building Technologies , эвакуация проходит быстрее, если предоставляется своевременная информация.

Срабатывает пожарная сигнализация, мигают сигнальные огни; но нет ни пламени, ни дыма. Жильцы зданий часто игнорируют стандартные оповещатели пожарной сигнализации или не реагируют на них, и люди даже склонны продолжать свою деятельность, не обращая внимания на потенциальную опасность.

Апатия стороннего наблюдателя - состояние, при котором люди игнорируют чрезвычайную ситуацию, когда считают, что кто-то другой возьмет на себя ответственность, - это социально-психологический феномен, который может повлиять на фазу побега до начала движения, увеличивая время, необходимое людям, прежде чем люди отреагируют на звуковой сигнал тревоги. / P>

«Есть несколько объяснений того, почему у нас есть естественная тенденция отключать сигналы тревоги, и любая задержка может оказаться критической или, в худшем случае, катастрофической», - говорит Стив Лафни из Siemens Building Technologies. «Люди реагируют на окружающих, и во время чрезвычайных ситуаций часто возникает коллективная позиция, то есть, если один человек движется, есть вероятность, что другие последуют за ним, и обратное тоже верно».

«Сомнения в достоверности предупреждающих сирен могут также возникать из-за утраты доверия к стандартным системам пожарной сигнализации. Мешающие или ложные срабатывания тревожной сигнализации убаюкивают нас в ситуации, когда ревущие звуки или клаксоны часто случайно отклоняются как неэкстренные или не опасные для жизни », - продолжает Стив Лафни Сименс.

Отсутствие срочности подтверждается исследованиями, проведенными Международным комитетом спасения . когда было обнаружено, что менее 25% жителей интерпретировали звук пожарной сигнализации как потенциальное указание на реальную аварийную ситуацию во время испытаний эвакуации жилых домов средней этажности.

Эксперты по пожарной безопасности уже давно задаются вопросом, почему люди не реагируют на сирену, а системы голосовой эвакуации рассматриваются как лучшая альтернатива для передачи информации и ускорения реакции людей во время чрезвычайной ситуации. В соответствующем исследовании, опубликованном в журнале Pediatrics, которое подтверждает эту идею, было обнаружено, что модифицированные дымовые извещатели [те, которые используют голосовые предупреждения] более эффективны при пробуждении детей, чем стандартные пожарные извещатели.

Детекторам дыма требовалось две минуты, чтобы разбудить детей, но всего две секунды с материнским голосом. Исследователи обнаружили, что только половина испытуемых просыпалась от ревущих шумов обычной дымовой пожарной сигнализации. Девять из 10 проснулись от голоса. Улучшенное время реакции было последовательным и неожиданным, так как были запланированы дальнейшие тесты на различных звуковых частотах среди более широкой выборки людей разных возрастных групп.

«Да, будильник включался, когда дети находились в самой глубокой фазе сна, но полученные данные убедительно свидетельствуют о том, что речь идет о голосовых или речевых системах», - размышляет Стив Лоуни, Siemens. «Простая пожарная сигнализация не всегда вызывает соответствующую реакцию, тогда как голосовые команды более конкретны и передают точную информацию о любой надвигающейся опасности. Если бы вы также могли передать это сообщение на нескольких языках, понятных для большего числа людей, тогда можно было бы сэкономить дополнительные жизненно важные секунды ».

По мере того, как здания становятся все более сложными, требуются более комплексные системы обнаружения, сигнализации, эвакуации и управления опасностями. Визуальная и акустическая сигнализация защищает людей с нарушениями слуха или сотрудников, работающих в шумной среде. Для разных зон здания в разных сценариях могут потребоваться отдельные инструкции для обеспечения безопасного выхода.

Как говорит Стив Лоуни, Siemens:«Когда вы защищаете то, что важно, важен каждый элемент защиты. Голосовые системы позволяют избежать путаницы, а также сделать эвакуацию более быстрой и безопасной ».

Перспективы исследования:

Профессор Джон Друри, эксперт по человеческому поведению в чрезвычайных ситуациях из Университета Сассекса:«Хотя часто существует тенденция недооценивать риск в потенциальных чрезвычайных ситуациях, некоторые особенности сигнала усугубляют это. К сожалению, люди часто верят, что звонок или сирена - это проверка или неисправность. Эти формы сигнализации просто ненадежны как сигналы. Данные обзора показывают, что такие сигналы относительно неэффективны как для того, чтобы побудить людей распознать опасность, так и для начала эвакуации.

Основная проблема с сигналом звонка или сирены заключается в том, что он неинформативен. Таким образом, в ситуации, когда люди слышат такой сигнал, они по понятным причинам будут смотреть на реакцию окружающих, особенно если они доверяют мнению этих других (например, они считают, что другие знают место встречи лучше, чем они сами)

Но если другие также недооценивают риск и не доверяют сигналу по понятным причинам, это приводит к серьезным задержкам в выходе. Серьезная проблема здесь в том, что неспособность достаточно быстро отреагировать на опасность (вместо того, чтобы реагировать слишком быстро), является основной причиной смерти при таких опасностях, как пожары.

Задача производителей систем сигнализации и сотрудников службы безопасности - повысить надежность и, следовательно, достоверность сигналов тревоги ».

Энн Темплтон, преподаватель социальной психологии Эдинбургского университета:«Предыдущие исследования поведения толпы в чрезвычайных ситуациях показывают, что физические скопления людей могут быстро стать психологически едиными и коллективно самоорганизоваться в безопасном поведении в чрезвычайных ситуациях, часто действуя в качестве служб быстрого реагирования в отсутствие экстренных служб. Это стало очевидным во многих чрезвычайных ситуациях, таких как реакция выживших после взрывов в Лондоне 7 июля 2005 года.

Исследования Друри, Райхера и Кокинга (2009b) выживших после взрывов в Лондоне показали, что члены толпы быстро установили общую групповую идентичность (восприятие других как членов группы) через общую судьбу нападения и установили социальные нормы того, как действовать. вести себя. Эта общая групповая идентичность также возникает при других типах чрезвычайных ситуаций, таких как землетрясения (Drury, Brown, Gonzalez, &Miranda, 2016) и наводнения (Ntontis, Drury, Amlôt, Richard &Williams, 2018) ».

Энн Темплтон:«В этих чрезвычайных ситуациях члены толпы собрались вместе сразу после чрезвычайной ситуации, чтобы самоорганизоваться друг для друга. Коллективная самоорганизация может иметь значительные положительные последствия, например, когда члены толпы оказывают первую помощь и используют социальные сети для обеспечения безопасного жилья и распределения еды и ресурсов. В других случаях, однако, это может привести к тому, что участники толпы подвергнут себя значительному риску, чтобы помочь другим членам группы, отложив эвакуацию, чтобы остаться с другими и оказать поддержку ».

«Одна из причин задержки эвакуации может заключаться в том, что члены толпы могут не обладать достаточными знаниями или навыками для оказания первой помощи, что может вызвать колебания или подвергнуть опасности других. Недавний пример этого можно увидеть в расследовании лорда Керлсэйка (2018) взрыва бомбы на концерте Арианы Гранде в Манчестере, в ходе которого выяснилось, что представители общественности пытались помочь раненым, но не обладали необходимыми навыками. В общем, это говорит о том, что скопление людей будет пытаться помочь другому в чрезвычайных ситуациях, но может не иметь соответствующей инфраструктуры и обучения ».

Энн Темплтон:«Еще один аспект, который может помешать быстрой эвакуации, - это отношения между членами толпы и людьми, дающими им инструкции. Недавнее социально-психологическое исследование массовых аварийных дезактиваций (организованное Общественным здравоохранением Англии) продемонстрировало, что члены толпы больше доверяют информации, предоставляемой профессиональными службами быстрого реагирования, и проявляют большую податливость к руководству, когда они воспринимают тех, кто дает инструкции, как законные. Более того, в отчете Управления Организации Объединенных Наций по снижению риска бедствий (Drury, Reicher, Carter, Cocking, Amlot, Rubin, &Williams (2014)) представлены три рекомендации по обеспечению безопасного поведения толпы в чрезвычайных ситуациях. Во-первых, удовлетворить желание общественности оказывать помощь, которая может укрепить единство и доверие ».

Во-вторых, предоставьте участникам толпы информацию о том, как действовать. В-третьих, укрепляйте доверие, повышая воспринимаемую легитимность профессиональных специалистов по оказанию первой помощи, чтобы повысить вероятность того, что общественность поделится с ними социальной идентичностью, чтобы усвоить предоставленные им рекомендации. В совокупности эти результаты показывают, что межгрупповые барьеры между толпой и специалистами по безопасности можно уменьшить, улучшив существующие инструкции по общению, чтобы улучшить их воспринимаемую легитимность, сосредоточив внимание на предоставлении информации толпе и работе с ней, а не против нее ».

Автор этого блога - Стив Лоуни из Siemens Building Technologies